Решение № 2-1701/2025 2-1701/2025~М-856/2025 М-856/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1701/2025

Дело № 2-1701/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001489-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 21 августа 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фаделовой Заре Расуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2024 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 734124 руб. 44 коп. под 25,9 % годовых (льготный период 2 месяца) на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передала Банку в залог автомобиль марки Toyota Corolla, 2002 г. выпуска, кузов № NZE121-3125943. Однако принятые на себя кредитные обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2025 г. составила 790679 руб. 11 коп., в том числе просроченная ссуда – 694807 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 77634 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7117 руб. 51 коп., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5465 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 3251 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41 руб. 25 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 790679 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40813 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 331477 руб. 27 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2024 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 734124 руб. 44 коп. под 25,9 % годовых (льготный период 2 месяца) на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 60 минимальных обязательных платежей в размере 21700 руб. 98 коп.

В рамках кредитного договора ФИО1 согласилась на предоставление услуги «Возврат в график», стоимостью 590 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передала Банку в залог автомобиль марки Toyota Corolla, 2002 г. выпуска, кузов № NZE121-3125943.

Согласно информации, представленной Федеральной нотариальной палатой, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата видно, что в отношении указанного выше автомобиля имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2024-009-766924-609 от 26 июня 2024 г., залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», договор залога от 25 июня 2024 г. <***>.

Из сообщения Отдела МВД России по г. Лесосибирску следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2025 г. составила 790679 руб. 11 коп., в том числе просроченная ссуда – 694807 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 77634 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7117 руб. 51 коп., иные комиссии – 2360 руб. (комиссии за услугу «Возврат в график»), неустойка на просроченную ссуду – 5465 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 3251 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41 руб. 25 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, направленная 28 февраля 2025 г. Банком в адрес заемщика, была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 790679 руб. 11 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Toyota Corolla, 2002 г. выпуска, кузов № NZE121-3125943, путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 331477 руб. 27 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 331477 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 40813 руб. 58 коп. (20813 руб. 58 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № 187 от 26 мая 2025 г.

При таком положении с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40813 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 июня 2024 г. <***> в размере 790679 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40813 руб. 58 коп., а всего 831492 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Corolla, 2002 г. выпуска, кузов № NZE121-3125943, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 331477 руб. 27 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 1 сентября 2025 г.

Судья А.А. Ефимов