Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-951/2019

Решение

Именем РФ

8 мая 2019 г. г. Самара

Красноглинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело 2-951\19 по иску ООО «Кларити Аутсорсинг» к ФИО1 о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в марте 2015 года ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 170 0000 рублей. На момент передачи денежных средств, расписка не писалась, ввиду того, что с ФИО1 были дружеские отношения. В 2017 году у Заимодавца возникли финансовые трудности и она обратилась к Ответчику с просьбой вернуть денежные средств, Ответчик денежные средства не возвратил, но при этом 09 мая 2017 года собственноручно написал расписку о том, что в марте 2015 года взял в долг у Заимодавца денежные средства в размере 170000 рублей. Срок возврата в расписке указан не был.

15 июня 2017 года между ООО «Кларити Аутсорсинг» и Заимодавцем был заключен Договор уступки прав (требований, согласно которому ФИО2 уступила Истцу права требования денежных средств, полученных ФИО1 по расписке от 09 мая 2017 года.

В соответствии с п.п.1.1. и 1.2. Договора Истцу уступлены все права (требования) в рамках расписки от 09.05.2017 года, уступаемое право требования составляет 170000 рублей. Стоимость уступленного права требования в соответствии с п.2.1. Договора составляет 100000 рублей. Указанная стоимость уступленного права требования была оплачена в полном объеме с 15 июня 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

28 февраля 2018 года Истец заказным письмом с уведомлением направил ответчику Требование о возврате денежных средств, в котором уведомил о состоявшейся уступке права требования и предложил в течение тридцати дней произвести возврат денежных средств в размере 170000 рублей по реквизитам, указанным в требовании. Возврат займа в установленные сроки Ответчиком не произведен, мотивированного отказа не поступало. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России» в рубрике «отслеживание почтовых отправлений» требование Ответчиком получено 07 марта 2018 года.

На день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату/выплате сумма, указанной в расписке не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец начислил законные проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 6 028,01 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженность по расписке от 09 мая 2017 года в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 028,01 рублей, издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб. и госпошлину в размере в размере 5 121,00 рублей

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кларити Аутсорсинг» задолженность по расписке от 09 мая 2017 года в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 609,65 рублей, в остальной части требования остались без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчик подтвердил, что с ФИО2 у них состоялся договор займа на сумму 170000 руб., он написал расписку в подтверждение займа, сумму долга он вернул частично в размере 40000 руб., признал иск на сумму долга 130000 руб., указав, что проценты не согласен возвращать, т.к. в расписке они не оговорены.

Третье лицо ФИО2 полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что действительно заключала с ответчиком договор займа на сумму 170000 руб. В дальнейшем ответчик вернул 40000 руб., указанная сумма возвращена путем передачи ей лампы «Цептер», остаток долга составил 130000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 170 0000 рублей. В подтверждение договора займа ФИО1 составлена расписка от 09.05.17г. Срок возврата в расписке не указан.

Расписка подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, а также факт того, что денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях возвратности.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от 09.05.17 по требованию займодавца ответчиком истцу возвращены не в полном объеме.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставлено не было.

Подлинник расписки находится у займодавца и предоставлен суду.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела видно. что из суммы долга 170000 руб. ответчиком возвращена сумма 40000 руб., остаток долга составил 130000 руб. Указанные обстоятельства подтвердил ответчик в судебном заседании.

15 июня 2017 года между ООО «Кларити Аутсорсинг» и ФИО2 был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО2 уступила Истцу права требования денежных средств, полученных ФИО1 по расписке от 09 мая 2017 года.

Согласно п.п.1.1. и 1.2. Договора истцу уступлены все права (требования) в рамках расписки от 09.05.2017 года, уступаемое право требования составляет 170000 рублей. Стоимость уступленного права требования в соответствии с п.2.1. Договора составляет 100000 рублей. Указанная стоимость уступленного права требования была оплачена в полном объеме с 15 июня 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Также судом установлено, что 24.04.19г. ФИО2 и ООО «Кларити Аутсорсинг» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 24.04.19г., согласно которого п. 1.2. изложен в редакции «сумма уступаемого требования в соответствии с п. 1.1. договора права требования цедента к должнику составляет 130000 руб. основного долга.

28 февраля 2018 года Истец заказным письмом с уведомлением направил ответчику Требование о возврате денежных средств, в котором уведомил о состоявшейся уступке права требования и предложил в течение тридцати дней произвести возврат денежных средств в рублей по реквизитам, указанным в требовании. Возврат займа в установленные сроки Ответчиком не произведен, мотивированного отказа не поступало. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России» в рубрике «отслеживание почтовых отправлений» требование Ответчиком получено 07 марта 2018 года.

Таким образом, сумма займа 130000 руб. неисполненные обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлены обоснованно, расчет истца суд полагает верным

Проценты начисленные на сумму долга 130000 руб. за период с 07.04.18г. по 01.10.18г. заявленный истцом в иске с учетом изменений ключевой ставки Банка России за указанное время составят 4609,65 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере с учетом требования разумности и соразмерности в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «Кларити Аутсорсинг» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кларити Аутсорсинг» сумму долга по договору займа от 09.05.17г. в размере 130 000 рублей, проценты в размере 4609,65 рублей, расходы по оплате представителя 10000 руб., суммы государственной пошлины в размере 5121 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 13.05.19 г.

Судья Н.Г. Дурнова