Постановление № 1-329/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-329/2017

№ 1-329/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Барановой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка ФИО1,

защитника Мелиховой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в г.Приозерске ленинградской области без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 30 сентября 2016 года до 01 часа 00 минут 1 октября 2016 года, находясь на законных основаниях в <...>, умышленно, незаконного, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны М.Л.Г., тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон в чехле, общей стоимостью 5282 рубля 33 копейки, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы правильно и суд их квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, судом с согласия сторон удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Кроме того, сообщил, что возместил причиненный хищением ущерб, чем полностью загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая М.Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, в котором указала, что ФИО2 ущерб ей возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Мелихова Т.В. в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с освобождением его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением в порядке ст.104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступление средней категории тяжести, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью добровольно загладил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место жительства, где характеризуется только положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 осознает и понимает, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям.

Тяжких последствий по делу не наступило, причиненный преступлением вред полностью заглажен подсудимым в добровольном порядке.

Изложенные обстоятельства дают основания считать ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. При этом судебный штраф должен быть назначен с учетом требований ст.104.4, ст.104.5 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.254, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его оплаты 2 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона, скриншот переписки, отчет из ООО «Изумруд» – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю и то, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом, освобожденным от уголовной ответственности, судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова