Решение № 2А-1269/2021 2А-1269/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1269/2021

Дело № 2а-1269/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием помощника судьи Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным решения от 04.12.2020г. об отказе в совершении регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, № двигателя №, № кузова № ДД.ММ.ГГГГ. продал данный автомобиль ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства, совершенному в простой письменной форме.

Новым собственником автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, о чем ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., когда по почте стали приходить из органов ГИБДД по Алтайскому краю уведомления о штрафах за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использование данного автомобиля. Истцу пришло около 7 штрафов, несмотря на то, что он уже около 3 лет не является собственником указанного автомобиля и не пользуется им, штраф им все погашены.

Из ответа ГИБДД административному истцу стало известно, что до настоящего времени указанное транспортное средство состоит на регистрационном учете за ним. Отказ ответчика в предоставлении услуги по прекращению государственного учета транспортного средства существенно нарушает права административного истца, поскольку он фактически привлекается к административной ответственности в виде оплаты штрафов за правонарушения, которые не совершал. На момент продажи ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения, аресты и/или иные обременения в отношении указанного автомобиля отсутствовали.

В настоящее время снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представляется возможным, поскольку имеется неоконченное исполнительное производство в отношении административного истца №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит признать незаконным решение 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в совершении регистрационных действий по прекращению государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № № двигателя № № кузова №. Обязать 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области совершить регистрационные действия по прекращению государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № № двигателя №, № кузова №

Административный истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что после заключения договора купли-продажи автомобиля уехал в командировку до весны следующего года. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. узнал, что покупатель не поставил автомобиль на учет, до ДД.ММ.ГГГГ. все узнавал.

Представитель административного ответчика в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – представитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области пояснила в судебном заседании, что на автомобиль, принадлежащий ФИО1, был наложен арест по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него. Действия судебного пристава ФИО1 не оспаривались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовую и организационную основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяет Закон N 283-ФЗ.

Согласно ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Согласно п.92.11 данного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение N № об обмене информацией в электронном виде. В соответствии с соглашением информация о запрете (отмене запретов) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств направляется в федеральные органы ГИБДД МВД России ФССП России самостоятельно посредством единой системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ).

Судом установлено, что согласно карточки учета транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № № двигателя №, № кузова №, зарегистрировано на имя ФИО1

Из информации ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлял электронное заявление через единый портал государственных и муниципальных услуг на прекращение регистрации транспортного средства в связи с его продажей другому лицу, отказано ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении услуги МВД России в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Из информации сайта ФССП России следует, что в отношении должника ФИО1 имеются возбужденные исполнительные производства в отношении различных взыскателей, в ходе исполнения по которым судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

Из сообщений МВД по республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено основание вынесения постановлений по делам об административный правонарушениях – автомобиль зарегистрирован на ФИО1

Административным истцом представлена ксерокопия договора купли-продажи транспортных средств и прицепов, заключенный между ФИО1 и ФИО2, при этом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами данного договора.

Также административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по вопросу вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

Учитывая установленные судом обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано незаконным, поскольку административный ответчик принимал решение в рамках представленных ему полномочий, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, которые до настоящего времени не отменены, незаконными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1269/2021 (54RS0005-01-2021-000182-55) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.03.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова