Решение № 2-373/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


Решение в мотивированном виде составлено 16 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа /--/, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – /--/, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца КУМИ КГО /--/ в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся нанимателем этого жилого помещения, а ФИО2 был там зарегистрирован как его друг. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении входная дверь закрыта, наниматель и члены его семьи отсутствовали. Со слов соседей установлено, что ответчики по месту прописки не проживают. Их место нахождения соседям неизвестно. В связи с этим комиссией были сделаны выводы, что жилое помещение по назначению не используется, наниматель и члены его семьи выехали в другое место жительства. По месту регистрации ответчики не проживают более 10 лет.

Истец предпринимал попытки к розыску ответчиков через газету «Кушвинский рабочий», запросы в различные организации, однако поиски не дали положительного результата. Согласно сведениям из ММО МВД России «Кушвинский» ФИО1 проживает в <адрес>, его точный адрес не известен. ФИО2 проживает в <адрес>, точный адрес неизвестен. Задолженность по оплате указанного жилья составляет 24 980 рублей 52 копеек.

Согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают другие люди.

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Ответчик ФИО1 направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 77).

Представитель ответчика ФИО1 – /--/ в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что у неё с ФИО1 имеется общий ребенок. Брак между ними не зарегистрирован. До 2015 года они с ФИО1 проживали одной семьёй в этом же общежитии, только в комнате №, так как там было удобнее. ФИО2 в спорной комнате не проживал. С 2015 года ФИО1 работает в <адрес>. Перед отъездом он хотел погасить задолженность за комнату по коммунальным услугам, но по каким-то причинам этого не сделал. В настоящее время она с ребёнком зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как они нуждаются в спорном жилом помещении.

Суд, учитывая доводы представителя истца, возражения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, которая находится в муниципальной собственности Кушвинского городского округа (л.д. 19).

Согласно справкам Отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по Свердловской области в Кушвинском районе от ДД.ММ.ГГГГ и справке о регистрации ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 3, 4). При этом Энделадзе по отношению к Саинишвили является только знакомым, родственные связи между ними отсутствуют.

Вместе с тем, регистрация ответчиков в <адрес> в <адрес> не отражает факт их пребывания или проживания в данном жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое место жительства. Аналогичное правовое положение закреплено в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названого договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики правом на бесплатную приватизацию жилья по адресу: <адрес> в <адрес> не воспользовались (л.д. 13), оно непригодным для проживания не признано, не подлежащим реконструкции и восстановлению на территории Кушвинского городского округа не значится (л.д. 11). ФИО1 и ФИО2 на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в администрации Кушвинского городского округа не состоят (л.д. 12).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование спорного жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь в квартире отсутствует, наниматель и его семья не проживают (л.д. 5). Жильцы <адрес> также письменно подтвердили, что ответчики в комнате № не проживают более 10 лет, их место нахождения неизвестно (л.д. 17).

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ № на учете в Управлении социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Кушве ФИО1 и ФИО2 не состоят (л.д. 8).

Из рапорта начальника ММО МВД России «Кушвинский» /--/ следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, а ФИО2 – в <адрес>, адреса проживания не установлены (л.д. 8). Представитель ответчика ФИО1 – /--/ также подтвердила суду, что данный ответчик с 2015 года живет и работает в <адрес>.

Истец пытался отыскать ответчика, в связи с чем опубликовал в местной газете «Кушвинский рабочий объявление о необходимости обращения ряда лиц в КУМИ КГО, в числе которых указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7), однако ответчики так и не объявились.

Вместе с тем, несмотря на то, что в определении о подготовке ответчикам было предложено представить доказательства, подтверждающие временный и/или вынужденный выезд из спорного жилого помещения и не проживания в нем, создание препятствий к осуществлению прав пользования спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данных доказательств ответчиками представлено не было.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают на протяжении длительного периода времени, выехали из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинилось, что в совокупности свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, о создании им препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. /--/ также суду пояснила, что до отъезда в <адрес> она с ребенком и ФИО1 проживали в комнате № указанного выше общежития, а не в комнате №, где зарегистрирован ответчик. ФИО2, с её слов, также по месту регистрации не проживал, она его не видела.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 не имеют в собственности недвижимого имущества на территории Свердловской области (л.д. 15, 16), в противовес всей совокупности приведенных выше доказательств, не может само по себе свидетельствовать о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный характер с сохранением за собой спорной жилой площади.

Сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КГО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

КУМИ КГО освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина