Постановление № 5-27/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-27/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Гамзатов Я.Б., с участием представителя Госжилинспекции по РД ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Главы ГО «<адрес>» ФИО2 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденные в отношении Главы ГО «<адрес>» ФИО2 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела Госжилинспекции РД ФИО1, глава МО ГО «<адрес>» ФИО2, являясь должностным лицом администрации МО ГО «<адрес>», допустил нарушения жилищного законодательства, т.е. не представил в Госжилинспекцию РД решения (протоколы) общих собраний собственников помещений о выборе способа управления - непосредственное управление, согласно реестра многоквартирных домов представленных на плановую проверку администрацией, оформленные в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ. На дату проверки установлено, что не исполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Госжилинспекция по РД в отношении Главы МО ГО «<адрес>» ФИО2 возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель Госжилинспекции по РД - ФИО1 в судебном заседания просил признать Главу МО ГО «<адрес>» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, указывая на то, что материалами дела подтверждается его виновность в совершении указанного правонарушения.

Представитель ФИО2 - ФИО3 действующий на основании доверенности, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы ГО «<адрес>» ФИО2 прекратить, указывая на то, что ФИО2 не является должностным лицом ответственным за исполнение предписаний Госжилинспекции по РД, и при составлении протокола по делу об административном правонарушении, он не был надлежащим образом извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ФЗ №) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Согласно ч. 16 ст. 7 названного закона органы местного самоуправления размещают в системе:

1) информацию о наделенных полномочиями на размещение информации в системе должностных лицах органов местного самоуправления, в том числе органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля;

2) информацию, предусмотренную пунктами 6, 7, 9, 11, 13, 14, 28, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

3) информацию о способе управления многоквартирным домом, а также информацию, предусмотренную пунктом 30 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом;

4) информацию о способе формирования фонда капитального ремонта в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в отношении такого дома или выбранный способ не был реализован, с указанием реквизитов соответствующего решения органа местного самоуправления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № в администрации ГО «<адрес>» была проведена плановая выездная проверки по результатам которого был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации ГО «<адрес>» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнение указанного предписания административным органом вменено в вину Главы ГО «<адрес>» ФИО2 и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из локального нормативного акта администрации ГО «<адрес>», а именно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении функциональных обязанностей Главы ГО «<адрес>» и заместителей главы администрации ГО «<адрес>» следует, что указанные в предписании вопросы ЖКХ курирует первый заместитель главы администрации ФИО4

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из изложенных выше обстоятельств установленных судом во взаимосвязи с приведенными нормативными положениями следует, что ФИО2 не является должностным лицом ответственным за исполнение указанного предписания Госжилинспекции РД, поскольку указанные вопросы на основании распоряжения администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р возложены на первого заместителя главы администрации ФИО5

Более того, из предписания № выданного Госжилинспекцией РД не следует, что оно направлялось для исполнения Главе ГО «<адрес>» ФИО2

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и события административного правонарушения ФИО2 указан как Глава муниципального образования городской округ «<адрес>».

Вместе с тем, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес главы администрации ГО «<адрес>», а не в адрес ФИО6

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы ГО «<адрес>» ФИО2 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Я.Б.Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате