Решение № 2-289/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018 .

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «19» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Королевой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита *** руб. под *** % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства не выполняет. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 669 418 руб. 63 коп., из которой 599 985 руб. 94 коп. просроченный основной долг, 59 943 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 9 489 руб. – неустойка. Банк извещал заемщика о необходимости ее погашения, однако никаких действий с его стороны не последовало.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в исковом заявлении, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого кредита.

В силу п. 2 данной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.8).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 взял на себя обязательство по возврату полученного кредита путем внесения денежных средств обязательными платежами.

Банк открыл ФИО1 лицевой счет и выдал кредитную карту с лимитом кредита *** руб. сроком под *** % годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по счету кредитной карты составляет 669 418 руб. 63 коп., из которой просроченный основной долг – 599 985 руб. 94 коп., просроченные проценты – 59 943 руб. 69 коп., неустойка – 9 489 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 9 894 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № от <дата> в сумме 669 418 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 63 копейки, которой просроченный основной долг – 599 985 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 59 943 рубля 69 копеек, неустойка – 9 489 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по государственной пошлине в размере 9 894 (девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.
.

.