Решение № 2-968/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-968/2018

Дело № 2-968/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 27 ноября 2018 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Карниловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

До 2014 ФИО2 исправно вносил платежи по кредитному договору, и со стороны банка к истцу какие-либо претензии не предъявлялись.

В 2014 он (истец) узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 101183,19 руб.

Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору.

Задолженность в размере 101183,19 руб. была полностью выплачена истцом путем внесения платежей в ПАО «Сбербанк России», исполнительное производство окончено в связи с фактически исполнением.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные поручителем по обязательству должника, в размере 101183,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ФИО2 подал на него апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.08.2018 вышеназванное решение отменено, дело направлено по подсудности в Амурский городской суд.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, до сентября 2014 он производил оплату кредита и процентов, всего внес 179000 руб. Потом он уехал из Тырмы в Амурский район, не смог платить по кредиту. В феврале ему позвонил ФИО1 и сказал, что с него сняли и взыскали 62000 рублей.

Они с ним обсудили сложившуюся ситуацию, договорились, что ФИО1 продаст его дом, оставшийся в Тырме, со всем имуществом, ключ был у сестры. ФИО1 приехал к сестре, стал распродавать вещи, мягкую мебель, он (ответчик) дал согласие на продажу принадлежащих ему вещей. ФИО1 продал дом за 100000 рублей. Право собственности на дом ни на кого не оформлено, документов на него не было.

В 2015 году, весной, в мае, ФИО1 позвонил ему (ответчику), сказал, что ему пришли какие-то проценты, дал номер судебного пристава ФИО3. Исходя из того, что написано, он понял, что требуют проценты. Он (ответчик) позвонил на горячую линию банка, ему сказали, что он ничего не должен. Он сообщил об этом ФИО1, но тот стал требовать проценты.

Считает, что он ничего не должен истцу, поскольку возвратил ему долг за счет дома и имущества, реализованного истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность заемщика и поручителя солидарная (л.д. 8)

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.07.2013 с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) взыскано солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 159003,13 руб., договорные проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 144847,15 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в полном размере (л.д. 20-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 16.02.2014 возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО1 задолженности, договорные проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 144847,15 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в полном размере 101183,19 руб. (л.д. 10).

Как следует из справки ОСП по Верхнебуреинскому району, приходных кассовых ордеров (л.д. 11-14), ФИО1 по исполнительному производству оплачено 101183, 19 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 9).

Поскольку ФИО1 уплатил взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договорные проценты по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга 144847,15 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в размере 101183,19 руб., что подтверждается вышеуказанными материалами дела, у него возникло право требования к ФИО2 о взыскании выплаченной истцом суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие перед истцом каких-либо обязательств, связанных с поручительством ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих факт уплаты им долга истцу в размере 101183,19 руб.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4096,94 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 в порядке регресса 101183,19 рублей, судебные расходы в размере 4096,94 рублей, а всего 105280,13 рублей.

Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения его копию направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2018 (с учетом выходных дней 01.12.2018, 02.12.2018).

Судья Л.Р.Погорелова