Постановление № 1-99/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело №1-99/2020

26RS0015-01-2020-000696-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 мая 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием:

следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Безродной А.В.,

прокурора –старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чомаева М.Д.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Гоголя С.П., представившего удостоверение № 3411 и ордер № н 125414 от 14 мая 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что он, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, 26 апреля 2020 года, реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстными побуждениями, совершил хищение имущества из хозяйственных построек, расположенных вблизи домовладения № <адрес>. Так, прибыв в указанное время на участок местности, расположенный в тридцати метрах от вышеуказанного адреса, где расположены хозяйственные постройки потерпевшей Потерпевший №1, проникнув внутрь через не запертую дверь, изъял безвозмездно в свою пользу, принадлежащийей один мешок отрубей, весом 31 кг, стоимостью 325 рублей 50 копеек. Далее, проследовав в следующую хозяйственную постройку, через не запертую дверь, проник внутрь, похитив 4 мешка пшеницы, общим весом 223 кг на общую стоимость 3122 рублей, а всего пять мешков на общую сумму 3447 рублей 50 копеек. Указанные мешки подозреваемый перенес в домовладение своего отца ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3447 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

С согласия руководителя следственного органа следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что последний впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил причинённый преступлением ущерб, согласился на прекращение дела с применением судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2, просила ходатайство удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал по изложенным в нём доводам, указав на его законность и обоснованность, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей в доход государства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте его проведения. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, он принес ей свои извинения, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, а также с учетом его доходов и характеристики, просила суд назначить ему минимально возможный размер штрафа.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что согласен с подозрением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

Адвокат Гоголь С.П., действующий в интересах подозреваемого, в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил, с учетом личности своего доверителя, его имущественного положения, уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, введенной в действие 03 июля 2016 года, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления ФИО1 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести – кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объёме, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основаниюподозреваемому понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, равно как и иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение самого ФИО1, возможностью получения им заработной платы или иного дохода, а также иные обстоятельства, в том числе данные о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Безродной А.В., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 60 дней, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья –