Решение № 2-4179/2023 2-4179/2023~М-3612/2023 М-3612/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-4179/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4179/2023

43RS0001-01-2023-005202-64

21 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Скопина Н.С.,

истца (ответчика) ФИО1, представителя ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3, представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} квартира/комната, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: {Адрес изъят}, предоставлена ей в пользование на основании договора социального найма. В настоящее время по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением (комнатой). Ответчиком ей не выданы ключи, сменены замки. Между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, по факту препятствования доступа в жилое помещение она обращалась в правоохранительные органы. Указывает, что выезд истца из квартиры носил вынужденный характер, так как в ее комнате проживал сын мачехи, в последующем он и его супруга, позднее мать мачехи. Считает, что не отказывалась от права пользования спорным жилым помещение и проявляла заинтересованность в нем, даже в период проживания в другом месте. Полагает, что имеет равные права с ответчиком на пользование квартирой. В спорном помещении (комнате) находятся предметы мебели и иные вещи, которые мешают ей пользоваться помещением, поэтому требует их демонтировать. Просит вселить ее в жилое помещение и предоставить в пользование отдельную комнату не менее 14 кв.м.. Также просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещений и выдать ключи от него.

Определением суда от {Дата изъята} принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Данная квартира была предоставлена на семью из 4 человек: ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 по договору социального найма. В {Дата изъята} он (ФИО3) был направлен в служебную командировку в Африку на 2 года. Поскольку ФИО5 оставалась одна с двумя детьми, семьей ФИО1 (ее бабушкой, дедушкой и тетей) было принято решение о ее переезде к дедушке, бабушке и тете в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. ФИО1 в это время училась в начальных классах школы {Номер изъят}, которая располагалась рядом с местом жительства бабушки. Там ФИО7 проживала до окончания института, а затем уехала работать в г. Москву, где 2 года находилась в секте. После возвращения в Киров, ФИО1 продолжила проживать в квартире по адресу: {Адрес изъят} Все это время ФИО1 сохраняла регистрацию по {Адрес изъят}, хотя не проживала там фактически. Расходы по коммунальным платежам все эти годы ФИО1 также не несла. Просит признать ФИО1. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в спорную квартиру была вселена в 9 лет, в {Дата изъята}, как член семьи. Зарегистрирована в квартире с {Дата изъята} при выдаче паспорта. Проживала в квартире примерно до {Дата изъята} года. В {Дата изъята} после школы переезжала жить к бабушке ФИО8, переезжала с вещами и жила там. Иногда проживала в доме отца, уезжала, так как не хотела жить в одной комнате с сыном мачехи. До {Дата изъята} жила у бабушки, затем уехала в Москву, где проживала на съемных квартирах и в общежитиях. Имела в Москве временную регистрацию по месту пребывания. В квартире отца оставались ее вещи, мебель, одежда. В период, когда не проживала в квартире по {Адрес изъят}, коммунальные услуги не оплачивала. Намерение вернуться жить в данную квартире родственникам высказывала. В {Дата изъята} писала отцу письмо о том, чтобы он помог ей купить квартиру. В Киров она вернулась в {Дата изъята}, заехала к тете, у нее и жила. Вещи из Москвы направила на адрес регистрации, попросила отца их привезти, отец привез их на квартиру тети. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} бывала в квартире на {Адрес изъят}, приезжала туда на Новый год. До {Дата изъята} ни в полицию ни в суд по вопросу вселения не обращалась, проживала у знакомых. Считает, что ей в квартире принадлежит комната размером приблизительно 14 кв.м.. Иного жилья не имеет, в приватизации участия не принимала, соглашение о порядке пользования не заключала, коммунальные услуги не оплачивала. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, пояснила, что в настоящее время нигде не проживает.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал требования ФИО1 и возражал против удовлетворения встречных требований ФИО3. Указал, что отъезд ФИО1 из спорной квартиры носил временный характер, был связан с различными причинами. Полагает, что ответчик чинит препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, при этом право пользования не утрачено. После {Дата изъята} истец обращалась к ответчику с просьбами о вселении устно, обращения в правоохранительные органы датированы {Дата изъята}.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что {Дата изъята} его семья (он, жена, его дочь и сын супруги) от завода Маяк получили спорную квартиру по ордеру. Он с женой делал ремонт в квартире, дочь в это время жила у бабушки (его мамы). Затем дочь переехала к ним и из этой квартиры пошла в первый класс. Вчетвером проживали примерно до {Дата изъята}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он находился в служебной командировке в Ливии. Когда приезжал в отпуск в {Дата изъята}, дочь в спорной квартире уже не жила, жила у его родителей. В каком точно году дочь к ним переехала не помнит. Решение о переезде приняли бабушка и тетя. С того времени у родителей она проживала постоянно, там ей было ближе к школе добираться. После окончания института дочь уехала в Москву, где попала в секту. Он ездил в Москву, хотел ее забрать, но она отказалась ехать, сославшись на отсутствие паспорта. Она никогда ему не звонила, иногда приезжала в гости из Москвы, но к его родителям. После суда в {Дата изъята} попыток вселиться не предпринимала. Ее вещи в квартире отсутствуют, все вещи ей были отданы, когда она в {Дата изъята} переехала жить к его родителям. С ее слов знает, что интерес к квартире связан исключительно с желанием ее приватизировать и в последующем продать свою долю. Дочь регулярно заявляет о денежных претензиях, недавно с ее стороны звонили, просили купить ей квартиру. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Поддержал доводы встречного искового заявления, дополнительно пояснил, что после возвращения из заграничной командировки фактически не виделся с дочерью. Ездил к ней в 90-х так как хотел забрать ее из секты, но она с ним не поехала. После этого общения и семейных отношений не было, она не звонила и не приезжала. Все время проживала на {Адрес изъят}. После решения суда в {Дата изъята} дочь снова вернулась в Москву, вселиться не пыталась, когда она точно вновь вернулась в Киров ему не известно. Обратил внимание, что истец не несет ни кого бремени содержания спорной квартиры. В жилье ФИО1 не нуждается, так как ее тетя на предыдущем суде заявила, что оставила на ее имя завещание на трехкомнатную квартиру. Если дочь считала, что ее права нарушаются, она могла давно могла их защитить

Представитель ФИО3 – ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Пояснила, что на момент регистрации брака между ФИО3 и ФИО5, у ФИО7 была дочь от первого брака, у Чистовой – сын. Квартира была предоставлена из расчета наличия в семье двоих детей. Непосредственно ФИО1 никогда отдельная комната в пользование для проживание не выделялась. Сын Чистовой позже выписался из квартиры, женился. Когда ФИО3 уезжал на работу за границу на семейном совете с бабушкой и тетей было решено, что его дочь переедет жить к бабушке. ФИО3 перевез ФИО1 к бабушке со всеми вещами, с тех пор она там и проживала, так как от бабушки ей было удобнее добираться к месту учебы. Живя там, ФИО1 закончила институт и переехала в Москву, там попала в секту, отец пытался вернуть ее, но ничего не получилось. Через некоторое время ФИО1 вновь вернулась в Киров, проживает в трехкомнатной квартире со своей тетей. В спорной квартире нет ни вещей, ни мебели ФИО1. Против вселения в квартиру возражают, так как между сторонами сложились негативные отношения. Поддержала доводы встречного иска, просила его удовлетворить. Указала, что ФИО1 длительное время не проявляла к квартире никакого интереса, не использовала ее в качестве жилья. Настоящее дело и ее обращения в полицию произошли, после взыскания с нее в порядке регресса части оплаченных за нее коммунальных услуг. Обращает внимание суда, что наличие неприязненных отношений и конфликтов ничем не подтверждается, напротив опровергается

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. Требования встречного искового заявления поддержала. Суду пояснила, что на момент заключения брака с ФИО3, ее сын проживал в Котельниче, ФИО1 тоже проживала не с ними. Потом она привезла сына, а с первого класса школы с ними стала проживать и ФИО1, это был примерно 1980 год. Школа была далеко от дом, поэтому ФИО1 переехала жить к бабушке, это было примерно во втором классе. Решение о переезде принимал муж, тетя и бабушка ФИО9. Никаких неприязненных отношений у нее с ФИО1 не было, отношения были хорошими. После переезда ФИО9 к бабушке никаких ее вещей в квартире не осталось. Ее сын проживал с ними до того, как закончил школу, потом ушел в армию, по возвращению почти сразу уехал в город Иваново, поступил в училище МЧС, не проживает с ними примерно с {Дата изъята}. Сын еще жил у них три дня, когда женился, но потом снял квартиру. После {Дата изъята} ФИО1 никаких попыток вселиться не предпринимала, с тех пор никаких разбирательств с полицией или в суде не было, она не общалась и не общается с отцом, лично к ней (ФИО5) также не обращалась. В какой-то Новый год Е. приходила к ним в гости с бабушкой и тетей, но какой это был год не помнит. Возражает, против того, чтобы ФИО1 сейчас проживала с ними, считает ее неаккуратной. Из фотографий и записей в тетради следует, что в семье были хорошие отношения.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Кировской области по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Скопин Н.П. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из показаний свидетеля А.Б.В. следует, что она является сестрой ФИО3 и тетей ФИО1. С братом не общается, так как их отношения испортились после судебного разбирательства в {Дата изъята} С племянницей отношения хорошие, она периодически проживает у нее, когда ей негде жить. Вещи племянницы находятся в ее квартире. Когда ее брат развелся со своей первой женой, они решили, что дочь останется с отцом. Когда и в каком составе семья въехала жить в квартиру на {Адрес изъят}, не помнит. Подтверждает, что ФИО1 проживала в этой квартире не постоянно, когда и в каком возрасте она выезжала из квартиры, не помнит. Помнит, что она переезжала в квартиру к бабушке. Пыталась ли ФИО1 приехать жить в спорную квартиру после {Дата изъята}, как долго ФИО1 жила в Москве, не помнит. Со слов родственников заявляет, что ордер на квартиру выдавался семье исходя из состава 3 человека: ФИО3, ФИО5, ФИО1, без учета сына ФИО5 – ФИО6.

Из показаний свидетеля А.К.Ф. следует, что знает ФИО3 и его супругу ФИО5 как своих соседей. По адресу {Адрес изъят} проживает с {Дата изъята}, так же как и Ч-вы. В момент, когда Ч-вы заезжали, с ними проживала маленькая дочка, которую потом, как ей известно со слов ФИО5, забрала к себе тетя. С тех пор девочку больше никогда не видела. ФИО1 не знает. В квартире {Номер изъят} проживают только супруги Ч-вы, их квартира является двухкомнатной.

Из показаний свидетеля Ш.Н.А. следует, что она знакома с ФИО5, знает ее как соседку по подъезду. ФИО3 и ФИО1 лично не знает. В доме по адресу: {Адрес изъят}, проживает с {Дата изъята}, Ч-вы заехали в дом в это же время. Помнит, что тогда у них была девочка, которая ходила в начальную школу. Дальше девочку не видела, куда, когда и почему она уехала, не знает. Фактически в квартире сейчас проживает ФИО5 с мужем, их квартира является двухкомнатной. ФИО1 по этому адресу никогда не видела.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО5 приходится ему матерью. ФИО1 сводная сестра. Отношения с сестрой не поддерживает, не видел около 40 лет. В 1981 году, когда он пошел в 7 класс они вчетвером (ФИО3, ФИО5, он и ФИО1) проживали на {Адрес изъят}. Он с Леной проживал в одной комнате. Примерно в {Дата изъята} ФИО1 переехала проживать к тете. С 1983 по 1985 год он ее ни разу даже не видел. Близких отношений между ними в детстве не было, но и не враждовали, понимали, что нужно как-то дальше жить. Никакого негатива к ФИО1 ни со стороны своей мамы, ни со стороны отца ФИО9 не замечал. После того, как ушел в армию в 1985 году больше в этой квартире не проживал, о наличии каких-либо конфликтов ему ничего неизвестно. Никакого интереса к квартире не проявляет, вопросы ее приватизации его не интересуют. После переезда в Киров с супругой проживали на съемной квартире. Одновременно с женой и Е. в одной комнате никогда не проживал. Допускает, что могли встречаться в квартире, когда приезжал из Иваново на каникулах. С женой бывает в гостях у родителей, но они ему ничего на эту тему не рассказывали. Предполагает, что если бы ФИО1 пыталась вселиться или жить в квартире, мама бы ему об это рассказала.

Право частной собственности на квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 53-56).

Из копии паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята}. Сам паспорт выдан {Дата изъята}, иная информация в разделе «Место жительства» в паспорте отсутствует (л.д. 41).

Объектов недвижимости в собственности ФИО1 не имеет (л.д. 52).

Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО1, {Дата изъята} г.р., приходится дочерью ФИО3 и ФИО10 (л.д. 18). Согласно справке от {Дата изъята} брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут {Дата изъята} (л.д. 43). ФИО10 умерла {Дата изъята}(л.д. 43а).

Согласно решению Ленинского районного Совета народных депутатов от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО3 была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по {Адрес изъят} для семьи из 4-х человек (л.д. 115, 118).

Как следует из копии поквартирной карточки, квартиросъемщиком по адресу: {Адрес изъят}, является ФИО3 (прописан {Дата изъята}), также в семье прописаны (были прописаны) следующие лица: жена ФИО5 (зарегистрирована с {Дата изъята}); сын ФИО6 (с {Дата изъята} по {Дата изъята}, ушел в армию); дочь ФИО1 (с {Дата изъята} по {Дата изъята}, имеется подпись схожая до сличения с подписью ФИО1, имеется запись о выдаче ф.16 на руки); сын ФИО6 (с {Дата изъята} по {Дата изъята}); теща ФИО11 (с {Дата изъята} по {Дата изъята}, умерла {Дата изъята}) (л.д. 17, 90).

Согласно копий справок МКУ «Кировское жилищное управление» от {Дата изъята}, {Дата изъята}, квартира по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 52,4 кв.м., находится в муниципальной собственности. Ответственным нанимателем является ФИО3 по ордеру от {Дата изъята} {Номер изъят}. В квартире зарегистрированы: ФИО3 с {Дата изъята}, его жена ФИО5 {Дата изъята}, а также дочь ФИО1 с {Дата изъята} (л.д. 15, 16, 70, 89).

Из копии решения Ленинского районного суда г. Кирова от 24.06.2010 по делу № 2-2068/2010 следует, что истец ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу 12.07.2010 (л.д. 19-21, 67-68, 69, 84-85, 86, 87).

Согласно фотографиям экрана телефона, распечатанным на бумажном носителе, на них отображены тексты сообщений с следующим текстом: «Требую ключи в квартиру. Иначе 8 июня приду со слесарем менять», «Привет, ты подготовил мне ключи и освободил место», «Когда ты дашь мне ключи от квартиры?», «Дели квартиру на троих», «Я приеду с вещами в ближайшее время», «Готовь ключи и место в квартире», «Приходи во вторник в 15,30 хочу посмотреть в твои глаза». Дата, время создания сообщений, адресат и отправитель, статус сообщений на фотоизображения не отображены (л.д. 12).

Из материала проверки следует, что ФИО1 {Дата изъята} обращалась в полицию. В заявлении указала «Невменяемый отец не пускает домой, не дает ключи, поменял замки, не пускает в квартиру по {Адрес изъят}, просит деньги. Без полиции боится туда идти». В ходе дачи объяснений ФИО1 пояснила, что с {Дата изъята} ее отец не пускает ее в спорную квартиру, в связи с чем она вынуждена проживать по адресу: {Адрес изъят} Подтверждает наличие между ней и отцом судебных споров. Решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.05.2023 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы в порядке регресса расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Состава правонарушения в действиях ФИО3 не установлено. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. (л.д. 36, 24, 25-26, 29-31, 32-33, 88).

{Дата изъята} ФИО1 направляла письменные требования в адрес администрации об обеспечении ей доступа в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Аналогичное требование адресовано ФИО3, но сведения о направлении не приложены (л.д. 27, 28).

Из ответа департамента городского хозяйства администрации г. Кирова от {Дата изъята}, следует, что в мае {Дата изъята} к ним обращалась ФИО1, указавшая для связи с собой адрес: {Адрес изъят}. Обращение касалось разъяснения правовых норм по вопросу проживания и пользования жилым помещением членами семьи нанимателя. В ответе разъяснено право на судебную защиту нарушенного права (л.д. 13-14).

Как следует из текстов заявлений, ФИО12 {Дата изъята} подтвердила, что ФИО1 много раз разговаривала с ней и просила содействия в вопроса вселения в спорную квартиру; соседка по подъезду М.Н.Н. ({Адрес изъят}) подтвердила, что {Дата изъята} ФИО1 не смогла попасть в спорную квартиру (л.д. 22, 23).

Из информации ОСФР по Кировской области следует, что ФИО1 работала в Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в Москве с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в Кирове с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по настоящее время (л.д. 59).

На фотографиях запечатлена ФИО1 в подростковом возрасте одна и с членами своей семьи (л.д. 71-73). Из записей ФИО1 следует, что она вела их в 1982 году во время семейного путешествия в Горький, Москву, Смоленск, Минск. Из текста следует, что в путешествие ездили ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 74).

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,4 кв.м.. Квартира является муниципальной собственностью, ответственным нанимателем является ФИО3.

В настоящее время в спорном помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО3 (прописан постоянно с {Дата изъята}); его супруга ФИО5 (прописана постоянно с {Дата изъята}); его дочь ФИО1 (прописана с {Дата изъята}, имеется отметка о снятии с регистрационного учета {Дата изъята}. Основание снятия с учета не указаны).

Также в разное время в квартире были зарегистрированы: сын ФИО5 – ФИО6 (с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, фактически не проживает с {Дата изъята}); мать ФИО5 – ФИО11 (с {Дата изъята} по {Дата изъята}, умерла {Дата изъята}).

Фактически с {Дата изъята} до настоящего времени в спорной квартире проживают только супруги ФИО3 и ФИО5.

ФИО1 проживала в спорной квартире постоянно в детском возрасте, ориентировочно с {Дата изъята} по {Дата изъята}, после чего переехала на постоянное место жительство в трехкомнатную квартиру своих родственников (бабушки, дедушки и тети), расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где проживала до окончания института. После окончания института ФИО1 уехала в г. Москву, где работала и проживала на протяжении длительного времени, фактически вернулась в г. Киров лишь в {Дата изъята}, где вновь стала проживать у тети А.Б.В. по адресу: {Адрес изъят}. При этом личные вещи ФИО1 после возвращения из г. Москвы размещены и находятся на постоянной основе также в квартире тети.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, показаниями свидетелей, объяснениями ФИО5 надлежащими доказательствами не опровергнуты. Соседи по квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (А.К.Ф., Ш.Н.А.), помнят ФИО1 исключительно как девочку, проживавшую по этому адресу в период обучения в начальных классах, в старшем школьном возрасте и взрослой ФИО1 не видели и не знают. Оснований не доверять их показаниям не имеется, указанные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, в родственных отношениях со сторонами по делу не состоят, предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля А.Б.В. вышеуказанные установленные судом обстоятельства не опровергаются, так как она не помнит точные даты выезда ФИО1 с одного адреса и заезда в квартиру по другому адресу, период проживания ФИО1 в г. Москве, но подтверждает сам факт наличия этих событий.

То обстоятельство, что ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} приезжала в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, на праздники (Новый Год), во время пребывания в г. Кирове в период отпуска, не свидетельствует о постоянном характере ее проживания в спорной квартире, подтверждает лишь временное нахождение в квартире, опровергает доводы ФИО1 о наличии препятствий в доступе в квартиру в указанный период времени.

Факт наличия препятствий и невозможности проживания ФИО1 по причине проживания в квартире родственников ФИО5 опровергается установленными обстоятельствами, согласно которым ФИО6 проживал в спорной квартире до {Дата изъята}, после чего проходил службу в армии до {Дата изъята}, затем обучался в г. Иваново, с {Дата изъята} проживает с супругой на съемных квартирах, с {Дата изъята} зарегистрирован в собственной квартире; ФИО11 проживала в спорной квартире с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по настоящее время в спорной квартире проживали только ФИО3 и ФИО5, оснований считать, что в это время имелись объективные, изложенные в позиции ФИО1, препятствия для проживания в спорной квартире, у суда не имеется. Надлежащих доказательств этому не представлено.

Учитывая несовершеннолетний возраст ФИО1 до {Дата изъята}, суд не оценивает ее волю относительно вопроса выбора своего места жительства в этот период времени.

В то же время судом принимается во внимание, что с {Дата изъята} до {Дата изъята} ФИО1 на постоянной основе в спорной квартире ({Адрес изъят}) не проживала, реальных мер для вселения не предпринимала; достоверно зная о наличии регистрации в муниципальной квартире коммунальные услуги не оплачивала, плату за жилое помещение не вносила. Доказательства уважительности причин столь длительного непроживания, либо невозможности проживания, а также неисполнения законом возложенных обязанностей по содержанию жилья отсутствуют.

Особого внимания заслуживает и то обстоятельство, что ФИО1 не предпринимала никаких попыток вселиться и проживать в квартире по адресу: {Адрес изъят}, после принятия решения Ленинского районного суда г. Кирова от 24.06.2010 по делу № 2-2068/2010. Напротив, непосредственно после суда ФИО1 вернулась в г. Москву, где работала и проживала до {Дата изъята}, по возвращению в {Адрес изъят} заселилась проживать по адресу: {Адрес изъят}. Проживая и работая в г. Кирове на постоянной основе более 8 лет, никаких действительных реальных попыток вселения в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, в это период не предпринимала, надлежащих доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой в этот период суду не представлено, мер к защите своих прав, в случае если она считала их действительно нарушенными, не предпринимала.

Указанное, по мнению суда, однозначно свидетельствует об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по адресу: {Адрес изъят}, а значит, и о расторжении им в отношении себя данного договора и как следствие об утрате права на жилое помещение.

Доводы ФИО1 о наличии в квартире по адресу: {Адрес изъят}, ее личных вещей голословны, ничем объективно не подтверждены.

Факт наличия неприязненных, конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3, ФИО5 в 80-е – 90-е годы ничем не подтверждается, напротив опровергается представленными фотографиями и личными записями.

Отсутствие близких родственных взаимоотношений (регулярного общения, встреч) между сторонами после {Дата изъята} само по себе также не свидетельствует о наличии конфликта.

Обращения ФИО1 в административные и правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой датированы исключительно {Дата изъята} и начались после взыскания с нее компенсации части платы за жилье и коммунальные услуги. Ранее, подобного рода обращений со стороны ФИО1 на протяжении долго времени (более 30 лет не было).

Надлежащих доказательств того, что отсутствие ФИО1 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, суду не представлено. Доказательства того, что смена замков в квартире была произведена исключительно в целях воспрепятствования доступа ФИО1 в квартиру, отсутствуют. Сама по себе смена двери (замков) с учетом длительного срока эксплуатации квартиры (более 40 лет), является обычным поведением пользователя (жильца) и не может свидетельствовать о его недобросовестности. При этом судом учитывается, что ФИО1 не представлено никаких доказательств, что до смены замка она имела доступ в спорную квартиру и на постоянной основе реализовывала его с целью проживания.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные положения жилищного законодательства разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о ее вселении в спорную квартиру и нечинении ей препятствий в пользовании ею, а встречные исковые требования ФИО3 полагает подлежащими

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, производное от него требование о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 80).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении в квартиру {Адрес изъят} – отказать.

Иск ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) удовлетворить.

Признать ФИО1, {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) утратившей право пользования жилым помещением: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) из {Адрес изъят}

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023.

Судья Л.А. Макарова