Решение № 2-1803/2026 2-1803/2026(2-9735/2025;)~М-8570/2025 2-9735/2025 М-8570/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1803/2026

10RS0№-26 № (2-9735/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Таут А.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы в качестве займа наличные денежные средства в размере № руб., что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа определен сторонами, а именно № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также договорились, что за пользование суммой займа ответчик не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, выплачивает истцу проценты из расчета 8 процентов в месяц, начисляемые на сумму займа. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов условиями сделки предусмотрена уплата пени в размере 1% в день от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора займа произвел выплату процентов за пользование займом с нарушением установленных сроков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., после чего выплачивать проценты за пользование займом прекратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате суммы займа. До настоящего времени сумма займа и все проценты за его пользование ответчиком не выплачены. С учетом изложенного, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере № руб. и обязуется выплатить истцу сумму в размере № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, проценты из расчета 8 процентов в месяц, начисляемые на сумму займа.

Факт передачи суммы займа в размере № руб. от истца к ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Приведенные обстоятельства с учетом положений п. 2 ст. 808 ГК РФ указывают на то, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 № руб. под 8 процентов в месяц.

Доказательств оплаты процентов за пользование займом в полном объеме, возврата суммы займа либо иных доказательств, которые могут повлиять на определение размера задолженности ответчика перед истцом, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа нашел свое подтверждение.

Так как ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа с мая 2025 года, истец предъявил исковые требования о расторжении договора, что предусмотрено пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, а так же о взыскании всей суммы займа с договорными процентами, на которые истец могла рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, установив, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора займа, взыскании с ответчика в пользу истца основного долга (тело займа) в размере № руб., процентов за пользование займом в размере № руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному стороной ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом из расчета 1 % в день от суммы просрочки процентов за пользование займом составляет № руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (основной долг), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Таут

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.