Решение № 2-744/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело № 2-744/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 458 522 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 785 руб. 22 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> соответствии с данным договором последней предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 12,25 % годовых на срок 240 мес. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. По состоянию на 24.10.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 458 522 руб. 15 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от ФИО1 поступило письменное пояснение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Факт выдачи кредита подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Кредит на недвижимость» (л.д.36-38).

В соответствии с пунктами 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 (л.д.55-56)

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договор поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком от 19.02.2019 г. в адрес ответчиков были направлены требования в соответствии с которыми Банк потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения (л.д.13-15). Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства не выполнили, образовавшуюся задолженность не оплатили.

Согласно расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 24.10.2019 г. составляет 458 522 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 352 316 руб. 21 коп., просроченные проценты – 40 275 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 31 784 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 34 145 руб. 46 коп.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 352 316 руб. 21 коп. и просроченные проценты в размере 40 275 руб. 57 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 65 930 руб. 37 коп. (31 784,91+34 145,46).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 65 930 руб. 37 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 26 910 руб. 35 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 7 785 руб. 22 коп. в пользу истца.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 333, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> БКИ от 04.05.2008 г. по состоянию на 24.10.2019 г. в размере 419 502 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот два) рубля 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле №2-744/2020 Зеленодольского городского суда РТ

УИД № 16RS0049-01-2019-007757-69