Решение № 2-1-4463/2025 2-4463/2025 2-4463/2025~М-3820/2025 М-3820/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1-4463/2025




Дело № 2-1-4463/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-006200-30

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

14.08.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2024 г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с ответчиком. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 310000 руб. с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2024 г., на 13.01.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2024 г., на 13.01.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 165 руб. 87 коп. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.07.2024 г. за период с 27.08.2024 г. по 13.01.2025 г. в сумме 361660 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31541 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 25.07.2024 г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с ответчиком.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 310000 руб. с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2024 г., на 13.01.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2024 г., на 13.01.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 165 руб. 87 коп.

Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, по состоянию за период с 27.08.2024 г. по 13.01.2025 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 361660 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 15.11.2024 г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Из искового заявления следует, что до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком не оспорен. Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам перед Банком или наличия задолженности в меньшем размере.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, обстоятельства спора, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем законных оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию за период с 27.08.2024 г. по 13.01.2025 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 361660 руб. 88 коп.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиками условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

15.11.2024 г. Банк направил ответчику требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, содержащее сведения о расторжении договора, в случае неоплаты задолженности.

Несмотря на направленное досудебное уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере.

С учетом изложенного, требование Банка о расторжении договора также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31541 руб. 52 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31541 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2024 г., заключенный между акционерным обществом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2024 г. за период с 27.08.2024 г. 13.01.2025 г. в сумме 361660 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31541 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Лавров Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ