Решение № 12-254/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-254/2024

Мировой судья Кузнецов М.С. Дело № 12-254/2024

УИД 61MS0067-01-2024-000238-40


РЕШЕНИЕ

2 мая 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и протест прокурора ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не является субъектом данного правонарушения, так как на момент фиксации правонарушения, совершенного по адресу: ... ..., он находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: .... Указанные в протоколе об административном правонарушении номер водительского удостоверения, адрес регистрации, номер мобильного телефона не соответствуют указанным документам и номеру телефона, выданным на его имя. О рассмотрении дела он не был уведомлен, так как в материалах дела отсутствуют сведения об адресе его регистрации и номере телефона, и о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно только в начале марта 2024 года с портала «Госуслуги», в связи с чем просил восстановить срок обжалования данного постановления.

Кроме этого, прокурором ... на указанное постановление мирового судьи внесен протест, из которого следует, что опрошенные сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО и ФИО пояснили, что водителем, остановленного ими ... автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак ... представлено водительское удостоверение ... на имя ФИО1, ... года рождения. У данного водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, по результатам которой установлено состояние опьянения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Перед составлением протокола по базе данных было проверено представленное водительское удостоверение, которое признаков подделки не имело, было действительным, в связи с продлением срока его действия. Однако в карточке водителя отсутствовала фотография, что иногда бывает, что не вызвало никакого подозрения. После предъявления им фотографии ФИО1 они пояснили, что лицо на фото и лицо, в отношении которого ими был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются разными лицами, то есть правонарушение совершено иным не установленным лицом. В протесте также ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с выявлением данного факта только в настоящее время после поступления обращения ФИО1

Учитывая, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела и копию постановления получил только ..., а прокуратурой ... проверка проведена по обращению ФИО1, поступившему по истечению срока обжалования, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования и принесения протеста по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрев по существу доводы жалобы и протеста.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО поддержал доводы протеста и просил отменить, вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил дело в отношении него прекратить, и дополнил, что с осени 2023 года он стал получать постановления о наложении административных штрафов за нарушение ПДД, совершенные в .... Так как пределы ... он никогда не покидал, то сделал вывод о наличии дубликата его водительского удостоверения, в связи с чем ... совершил обмен своего водительского удостоверения, а когда в марте 2024 года ему вновь стало известно о наложении на него административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, и он ознакомился с материалами дела, то понял, что его старое водительское удостоверение по какой-то причине не аннулировано, не удалено из базы данных и дубликатом данного водительского удостоверения пользуется неустановленное лицо. Автомобиля марки «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <***> он в собственности никогда не имел, и никогда не управлял этим автомобилем, в том числе ..., тем более в ....

Допрошенные в судебном заседании ИДПС ОМВД России по ... ФИО и ФИО показали, что водитель, представивший им при оформлении административного материала ... водительское удостоверение на имя ФИО1, и находящийся в судебном заседании гражданин (ФИО1), являются разными лицами. При оформлении административного материала личность водителя они установили по водительскому удостоверению, которое сомнений в подлинности не вызвало, фотография соответствовала личности водителя, однако в базе данных фотографии не имелось. Паспорт у водителя они не требовали.

Выслушав ФИО1 и свидетелей, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы и протеста, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ... в 00 часов 35 минут в районе ... в ДНТ «РСМ-2» ... водитель автомобиля марки «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак ... управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако личность правонарушителя, представившегося ФИО1 надлежащим образом установлена не была, водительское удостоверение, предъявленное водителем, и имеющее аналогичные серию и номер с водительским удостоверением, выданным на имя ФИО1, ... было сдано ФИО1 в органы ГИБДД в связи с обменом. В административном материале указан адрес регистрации и номер телефона, не принадлежащие ФИО1, в связи с чем о времени и месте судебного заседания ФИО1 уведомлен не был, и не имел возможности представить данные о своей личности и подтвердить факт непричастности к данному правонарушению. Судебное заседание проведено мировым судьей в отсутствие ФИО1, по данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, также без фактического установления его личности.

Приведенные доказательства и факт того, что ФИО и ФИО не смогли опознать ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что протокол ... от ... об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... вынесены в отношении неустановленного лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждается материалами дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по указанному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора ... и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: