Решение № 2-1390/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1390/2023

УИД 62RS0003-01-2021-003684-28

Дело № 2-1390/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы Кредита, в результате чего за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у него образовалась задолженность в размере 460565,34 руб., которая до настоящего времени не погашена. дд.мм.гггг. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №. дд.мм.гггг. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, уведомив Должника об уступке прав требования.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 460565,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 215148,40 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 179898,27 руб., комиссии – 65548,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7805,95 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда указанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ссылался на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вынесенное по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала возражения относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 499 990 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты и комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,69 % в месяц от суммы зачисленного на счет Клиента кредита.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств в размере 499 990руб.выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

В силу п. 3.1.2 Условий должник обязался для планового погашения задолженности, не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного платежа.

В нарушение указанных Условий Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 4.2 Условий Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Кроме того, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО2 произвела уплату комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 117448,74 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя и по встречному иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. Указанным решением удовлетворены исковые требования ФИО2 к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Признан недействительным пункт 2.8 Кредитного договора № от дд.мм.гггг. в части взимания комиссии за расчетное обслуживание. С ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма, уплаченная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в качестве комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 117448,74 руб. неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 10648,11 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 65548,43 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. а всего – 212 445 руб. Встречный иск ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен. С ФИО2 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 301149,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6211,50 руб., а всего – 307361,44 руб. Произведен зачет взыскиваемых сумм, окончательно с ФИО2 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана денежная сумма в размере 94916,16 руб. С ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3961,94 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

При этом, по смыслу указанных норм закона и акта их толкования лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам, установленным ГПК РФ. При этом не имеет правового значения, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя и по встречному иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту имеет преюдициальное значение в части установления обстоятельств заключения между Банком и Должником Кредитного договора, исполнения ими обязанностей по Договору и размера задолженности на дату вынесения судом решения, а стороны в настоящем судебном процессе не вправе оспаривать те юридически значимые обстоятельства, по поводу наличия (отсутствия) которых ранее высказался данный судебный орган.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Рязани установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по Кредитному договору составила 301149,94 руб., из которых основной долг – 268548,51 руб., проценты за пользование кредитом – 6420,41 руб., плата за пропуск платежей – 25000 руб., проценты на просроченный основной долг – 1181,02 руб.

Согласно условиям Договора и Графику платежей, представленным в материалы дела, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 875,97 руб. (последний платеж дд.мм.гггг. в размере 15 836,37 руб.). В состав платежа входила часть основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссия в размере 3 449,93 руб.

Как усматривается из представленного Истцом расчета задолженности, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с декабря 2010 г. по февраль 2014 г. платежи вносились с небольшими отступлениями от условий Договора, последний платеж внесен в феврале 2014 г., после чего внесение платежей прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно расчету задолженности составила 460565,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 215148,40 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 179898,27 руб., комиссии – 65548,67 руб.,

Вместе с тем, из вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Рязани следует, что задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в виде основного долга взыскана данным решением с Ответчика в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», а положение Кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за расчетное обслуживание, признано недействительным, в связи с чем указанные суммы по основному долгу и комиссиям не могут быть взысканы с Ответчика в пользу ООО «Феникс».

Кроме того, из представленного Ответчиком приходного кассового ордера № от дд.мм.гггг. следует, что ФИО2 уплатила в адрес ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» денежную сумму в размере 98667,55 руб., что свидетельствует об исполнении ею названного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. срок возврата кредита истек.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» изменило наименование на ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» является правопреемником ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», что Ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Кодекса).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Цедент) обязуется передать, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принять и оплатить права требования по заключенным Цедентом с заемщиками кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно указанному Приложению №, ООО «Феникс» переданы права требования исполнения обязательств должником ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг.; общая сумма уступаемых прав – 460565,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 215148,40 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 179898,27 руб., комиссии – 65548,67 руб.

Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором одновременно требовал погасить имеющуюся задолженность в размере 460565,34 руб. Требование Истца Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Рассматривая доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Из представленного Истцом расчета задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. усматривается, что иск заявлен о взыскании с Ответчика задолженности по данному Договору, возникшей за период с дд.мм.гггг. При этом срок действия Кредитного договора закончился дд.мм.гггг.

С настоящим иском в суд Истец обратился дд.мм.гггг., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в Октябрьский районный суд г. Рязани, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. по заявлению Истца мировым судьей судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен в связи с поступлением возражений Должника относительного исполнения судебного приказа.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, с учетом средних сроков доставки почтовой корреспонденции, Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее февраля 2020 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с дд.мм.гггг., в связи с чем период приказного производства по требованиям ООО «Феникс» в рассматриваемом случае не имеет значения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Истцом в суд не представлено.

С учетом заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная ООО «Феникс» к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2, не может быть взыскана с последней.

По причине отказа в исковых требованиях также не подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца заявленные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин