Приговор № 1-1005/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-1005/2021

Дело № 1-1005/2021

УИД 16RS0042-02-2021-011404-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гарафутдиновой Ф.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., гражданина Российской Федерации

имеющего среднее – специальное образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работает не официально, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2021 года около 06 часов 05 минут ФИО2, находящийся в общем коридоре ... города Набережные Челны, увидев приоткрытую дверь комнаты ... вышеуказанного дома, где проживает ранее знакомый ему А., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире А. отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в указанной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Honor 8А JAT-LX1», стоимостью 7000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей и с находящейся в телефоне sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему А., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, похитил сотовый телефон принадлежащий А.в содеянном раскаивается, просит прощения, ущерб он возместил.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям в порядке статьи 281 УПК РФ потерпевшего А. следует, что 06 февраля 2021 года около 06 часов 00 минут к нему в комнату зашел ранее не известный мужчина, в последующем от сотрудников полиции он узнал его данные ФИО2, ... года рождения. В разговоре он попросил у него спросил сколько время, после чего спросил сигарету, он ответил, что при нем нет. Он узнал что ФИО2 пришел в гости к одному из жильцов дома в котором он проживает ФИО2 при этом вышел из комнаты, куда он пошел ему не известно. Следом за ним он вспомнил, что у него имеется недокуренная сигарета в подъезде и пошел в подъезд курить, выйдя из комнаты, входную в комнату дверь он прикрыл, не закрывая на замок. Покурив он вернулся домой и обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон «Honor 8». который он приобретал летом 2018 года за 8 000 рублей, оценивает его в 7 000 рублей, на телефоне установлен резиновый чехол, оценивает его в 400 рублей, в телефоне установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляет. (л.д.32-33)

В заявление предоставленном суду, потерпевший дополнительно сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда, ущерб для него не является значительным, у него сдельная оплата труда.

Виновность ФИО2, подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

Заявлением А., в котором последний просит оказать содействие в розыске сотового телефона «Honor 8А JAT-LXl», который 06.02.2021 года около 06 часов неустановленное лицо тайно похитило из его комнаты ... г. Набережные Челны, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей, (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2021 года, согласно которому была осмотрена комната ... города Набережные Челны. В ходе осмотра места происшествия изъято 8 липких лент со следами пальцев рук, упакованные в конверт, опечатанный, (л. д. 16-20)

Заключением эксперта № 131 от 04.03.2021 года, согласно которому следы рук, откопированные на отрезки липких лент №1,2,4.5,6.7,8 пригодны для идентификации, (л.д.49-55)

Заключением эксперта № 146 от 10.03.2021 года, согласно след пальца рука размером 17x20мм, откопированный на отрезок липкой ленты №1, размером 48x79 оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2, ... г.р. (л.д.83-87)

Протоколом выемки от 01.03.2021 года, согласно которой у подозреваемого ФИО2 произведена выемка сотового телефона «Honor 8А», имей:.... (л.д.44)

Протоколом выемки от 29.04.2021 года, согласно которой у сотрудника комиссионного магазина «...»- А. произведена выемка договора комиссии № ... от 07.02.2021 г. (л. д. 131)

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2, совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, он выплачивает ипотеку в размере 14000 рублей и алименты в размере 4000 рублей ежемесячно, при таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно, совокупный доход органами предварительного следствия не установлен, со слов потерпевшего, его плата труда сдельная и ущерб для него не значительный, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, (мама больна «астмой»), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности привлекался, на учете в ПНД, ГНД не состоит, ФИО2, заболеваний, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л. д. 26).

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствие отягчающих, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.62 и 73 УКРФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

копия коробки от сотового телефона «Honor 8А». имей..., договор комиссии № ... от07.02.2021г., хранить в материалах дела.

сотовый телефон «Honor 8 А», имей:... возвращенные потерпевшему - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор06.07.2021