Решение № 2-193/2021 2-193/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-193/2021

Копия Дело № 2-193/2021

24RS0008-01-2021-000195-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 426 309,38 рублей под 27,9 % годовых на срок до 25.09.2019 г. Согласно графику, платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в сумме 12 250,03 рублей ежемесячно (последний платеж - 12 249,85 рублей). Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.1 кредитного соглашения. Согласно выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований), сумма задолженности составила: основной долг - 414 351,27 рублей, проценты - 46 685,20 рублей, штраф (неустойка) – 700 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления в адрес должника уведомления об уступке права требования, содержащего претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26.10.2017 г. (дата заключения договора цессии) по 23.12.2020 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 4 611,50 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3 905,18 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 706,32 рублей. В соответствии с п. 2.2.6 кредитного соглашения, при образовании просроченной задолженности единовременно взимается штраф в размере 700 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 461 030,15 рублей, в том числе 414 351,27 рублей - сумма просроченного основного долга, 45 978,88 рублей - сумма просроченных процентов, 700 рублей - сумма штрафа (неустойки). Определением мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 11.11.2020 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 г. в размере 461 030,15 рублей, из которых 414 351,27 рублей - сумма просроченного основного долга, 45 978,88 рублей - сумма просроченных процентов, 700 рублей - сумма штрафа (неустойки) и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 905,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились, извещены надлежаще. О причине неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материал дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.092013 г. между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика было заключено кредитное соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 426 309,38 рублей под 27,9% годовых на срок 72 месяца, со сроком возврата 25.09.2019 г., путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 250,03 рублей (последний платеж – 12 249,85 рублей) в соответствии с графиком платежей, датой платежа является 25 число месяца. Пунктом 2.2.6 соглашения также предусмотрено право банка при образовании просроченной задолженности взимать штраф в размере 700 рублей. С содержанием Общих условий кредитования, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Между тем, из представленных в материалах дела выписки по счету и расчета задолженности ответчика видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносила нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 25.03.2014 г. в сумме 189,85 рублей, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком подтверждается представленной истцом выпиской по счету, самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям заключенного между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ФИО1 кредитного договора (п. 4.4.10), заемщик была согласна на передачу Банком полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

В силу п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требований, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 г. в отношении ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» в общей сумме 461 736,47 рублей, в том числе основной долг 414 351,27 рублей, проценты – 46 685,2 рублей, штрафы 700 рублей.

28.12.2017 г. ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности.

В материалах дела представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 25.09.2013 года, согласно которому, по состоянию на 25.09.2019 г. размер общей задолженности составляет 461 030,15 рублей, из них сумма основного долга 414 351,27 рублей, сумма процентов 46 685,2 рублей, неустойка (штраф) – 700 рублей, при этом проценты по кредиту начислялись банком заемщику только за период с 25.09.2013 г. по 25.06.2014 г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает возможным с ним согласиться. Свой расчет задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в ином размере ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.).

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с графиком оплаты, срок уплаты платежа - 25 число каждого месяца.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО1 последний платеж по кредитному договору внесла 25.03.2014 г. в размере 189,85 рублей, при этом очередной платеж должен был быть произведен в указанный срок в размере 12 250,03 рублей, в связи с чем, с указанной даты у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности. Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 25.09.2019 г.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления в суд, истец 08.04.2020 г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией имеющегося в деле почтового отправления. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 11.11.2020 г. судебный приказ 08.05.2020 г. отменен в связи поступившими возражениями должника. С исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился только 03.03.2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за период по 25.07.2017 г. включительно срок исковой давности истцом пропущен. При этом в соответствии с условиями договора цессии, цессионарию не переходит право на получение процентов, не указанных в реестре уступаемых прав, а согласно расчету задолженности, проценты по кредитному договору заемщику ФИО1 не начислялись с 25.06.2014 г.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на основании ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2017 г. по 25.09.2019 г., согласно графику платежей, в общей сумме 237 591,86 рублей, в том числе основной долг – 236 891,86 рублей, штраф 700 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере в сумме 3 905,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года в размере 237 591 рубль 86 копеек, в том числе основной долг – 236 891 рубль 86 копеек, штраф - 700 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей 12 копеек, а всего 241 496 (двести сорок одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина