СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

ДЕЛО № 2-1144/19г

УИД: 61RS0036-01-2019-001505-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Романченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО " Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N № о предоставлении кредита в размере 1 011 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены своевременно и в полном объеме. Между тем ответчиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности ответчика составила 466 694,39 руб., из них: просроченный основной долг – 239 447,96 руб.; проценты за пользование кредитом – 227 246,43 руб. 22.10.2018г. Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 31.10.2018г. такой приказ был вынесен. 15.05.2019г. судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 466 694,39 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 866,94 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, подали заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6 оборот, 34).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" был заключен кредитный договор N № о предоставлении кредита в размере 1 011 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых (л.д. 14-20).

Получение денежных средств заемщиком в указанном договоре в размере 1011000-00 рублей подтверждается платежным поручением № от 01.04.2016г. (л.д. 21).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО " Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу " составляет 466 694,39 руб., из них: просроченный основной долг – 239 447,96 руб.; проценты за пользование кредитом – 227 246,43 руб. (л.д. 8-12).

Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен в порядке статьи 67 ГПК РФ, как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным.

Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком не представлены.

Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

31.10.2018г. такой приказ был вынесен. 15.05.2019г. судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО1 (л.д.13).

Поскольку заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, исковые требования Банка о взыскании суммы долга, процентов с ФИО1 подлежат удовлетворению, так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и безнесу" представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 7 866,94 руб. (л.д.4,5). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 466 694 рубля 39 копеек (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 39 копеек), в том числе: 239 447,96 руб. – сума основного долга с 15.02.2018г. по 17.06.2019г.; 227 246,43 руб.- сумма долга по процентам за пользование кредитом с 02.02.2017г. по 17.06.2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 866 рублей 94 копейки (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 94 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 06.09.2019г.