Постановление № 5-46/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-46/2017

Дело № 5-46/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2017 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Нишукова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес><адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем совершить обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и что этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, выехал на встречную полосу дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Знаменский» от 4 декабря 2016 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Знаменский» в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 пояснил, что в защитнике не нуждается; свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что на составление протокола он вызывался, но не явился; составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, а также заключения экспертов автотехнической и судебно-медицинской экспертиз не оспаривает.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что действительно получил в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести; со стороны ФИО1 никакого возмещения ущерба не было; на назначении ФИО1 самого строго наказания не настаивал.

Выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Помимо признания вины самим ФИО1, из материалов дела усматривается, что его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); показаниями свидетеля ФИО4 – пассажира автомобиля, которым управлял потерпевший (л.д. 7); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного происшествия, подписанной самим ФИО1, с фототаблицами (л.д. 16-21); рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Знаменский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № о том, что полученные ФИО3 в ДТП от 4.12. 2016 г. телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 60-61), которое ФИО1 не оспаривает; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого только действия водителя ФИО1, нарушившего п.п. 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной имевшего место ДТП (л.д. 65-66), также не оспариваемом ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился (л.д. 70).

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также смягчающее вину обстоятельство в виде раскаяния (подпункт 1 пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ); отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за другие административные правонарушения, а также мнение потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на применении к ФИО1 самого строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного считаю возможным не назначать ФИО1 самое строгое административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа:

УФК по Тамбовской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 682901001 р/с <***> Банк ГРКЦГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбова ОКТМО 68632000 КБК 18811630020016000140, УИН: №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Предложить ФИО1 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Знаменский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Судья Е.Ю. Нишукова