Решение № 2-2767/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2767/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Задорожной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с кредитным лимитом 40000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному у плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Со стороны же ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись условия заключённого договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, допускались просрочки обязательных минимальных платежей. В связи с систематическим неисполнением со стороны ФИО1 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк путём выставления в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путём выставления в адрес ФИО1 заключительного счёта, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора в досудебном порядке.

На основании чего, Акционерное общество «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66742,01 рублей, из которых:

- 42234,51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16138,30 рублей - просроченные проценты;

- 8369,20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

- Государственную пошлину в размере 2 202.26 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее представила в заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также, до начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых она просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности на основании статьей 195 и 196 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из дейстствий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности:

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

- в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений, иных результатов интеллектуальной деятельности;

- вследствие причинения вреда другому лицу;

- вследствие неосновательного обогащения;

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с кредитным лимитом 40000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ год, тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО продукт Тинькофф платинум, тарифный план ТП 7.17.

ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - анкеты. При этом, в соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Со стороны же ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись условия заключённого договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, допускались просрочки обязательных минимальных платежей.

В связи с систематическим неисполнением со стороны ФИО1 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк путём выставления в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путём выставления в адрес ФИО1 заключительного счёта.

Из представленных со стороны АО «Тинькофф Банк» данных о размере задолженности ФИО1 усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 66742 рубля 01 копейка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58372 рубля 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № года. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Со стороны ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом - АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности для обращения в суд. Суд считает доводы ответчика о применении сроков исковой давности обоснованными.

Так, согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, заключительное требование о взыскании суммы долга было выставлено АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало исполнению со стороны ФИО1 в добровольном порядке в течение 30 дней. Сообразно чему, началом течения срока исковой давности в данном случае будет являться дата ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, отменён судебный приказ по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Ставропольский районный суд <адрес> АО «Тинькофф Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже спустя более трёх лет после начала течения срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Даже с учётом начала течения сроки исковой давности с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» также пропущен срок исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, исковое же заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ. Причин уважительности пропуска срока исковой давности со стороны АО «Тинькофф Банк» суду не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66742,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2202 рубля 26 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 195, 196 ГК РФ, статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2020 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов