Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-671/2018 М-671/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2-683/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 23 июля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И. И.

с участием прокурора Вербовской Л. Л.

при секретаре Каташевой Я. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску ФИО1 ча к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Евразруда» о компенсации морального вреда в связи с <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что он около 30 лет проработал на Таштагольской шахте в должностях проходчика подземного, горнорабочего, занятого полный рабочий день на подземных работах. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, неоднократно менялись. До 2004 года шахта <адрес> входила в состав ООО «Кузнецкий ГОК». С 2004 года Таштагольская шахта находится в составе Горно-Шорского филиала ОАО «Евразруда». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда». В период его работы в АО «Евразруда» у него было обнаружено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания №, в котором указан заключительный <данные изъяты> Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее <данные изъяты>, возникло в результате его профессиональной деятельности, его вины в возникновении данного заболевания, нет.

Согласно заключения учреждения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%.

Считает, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты>. Выплата денежной компенсации за моральный вред, причиненный <данные изъяты>, должна осуществляться причинителем морального вреда, в данном случае, АО «Евразруда».

В связи с возникшим и развившимся у него <данные изъяты> ему были причинены физические и нравственные страдания. Он постоянно болеет, <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Руина Г. П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью. ФИО1 пояснил, что в связи с его профессиональным <данные изъяты>

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против частичного удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 12.02.1985г. принят в Таштагольское рудоуправление электрогазосварщиком по 4 разряду дробильно- обогатительной фабрики;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР;

ДД.ММ.ГГГГ принят проходчиком по 3 разряду на подземные работы;

ДД.ММ.ГГГГ переоформлен горнорабочим 3 разряда на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ переоформлен проходчиком 4 разряда подземным с полным рабочим днем;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в горный цех в ФИО3 проходчиком, с полным рабочим днем под землей по 4 разряду;

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО3 присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник;

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник в горный цех проходчиком с полным рабочим днем под землей по 4 разряду;

ДД.ММ.ГГГГ переведен на шахту проходчиком с полным рабочим днем под землей 4 разряда;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО «Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ОАО «Евразруда», шахта участок горнопроходческих работ, проходчиком 4 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок закладочных работ№, подземные работы шахты Таштагольского филиала, горнорабочим подземным 1 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон;

19.09.20011 года принят в ОАО «Евразруда» в Таштагольский филиал, шахта, участок закладочных работ №, подземные работы, горнорабочим подземным 4 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольский филиал, шахта, перименован в Горно- Шорский филиал, Таштагольская шахта;

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ, уволен по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п.3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, согласно акта о случае профессионального <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты>

Данное <данные изъяты> возникло в результате профессиональной деятельности ФИО1, который отработал в должности горнорабочего подземного 4 года 4 месяца.

Установленное у ФИО1 заболевание является профессиональным, возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности ФИО1 Непосредственной причиной заболевания- <данные изъяты> послужило: длительный стаж работы в контакте с производственными факторами в течение 26 лет 3 месяцев.

Наличия вины работника в установленном профессиональном заболевании нет.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием ФИО1, – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем павам и обязанностям (без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате данного <данные изъяты>, испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, <данные изъяты>, <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и страданий истца, суд считает, что иск о компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания, должен быть удовлетворен частично, а именно в сумме 50 000 рублей и считает, что эта сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей суд считает завышенными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 оплачено адвокату Руиной Г. П. за представительство его интересов в суде 5 000 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1 подлежат возмещению полностью, в сумме 5 000 рублей, что соответствует сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 чу, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» госпошлину в бюджет Таштагольского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова