Решение № 2-2010/2019 2-2010/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2010/2019

Дело № 2-2010/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000733-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.04.2019 г. (л.д. 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было выдано разрешение № на строительство гаража № (после перенумерации №) в гаражном обществе № <адрес>, который был построен в 1984 году и использовался по прямому назначению, однако надлежащим образом документы оформлены не были. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 35 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, как своим собственным, просит признать за ней право собственности (л.д. 3).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 30), в суд не явилась, гражданское дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 3,8).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), подержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв, в соответствии с которым против заявленных ФИО2 требований не возражает (л.д. 31).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, гараж № (до перенумерации №) в гаражном обществе № <адрес> построен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, и является объектом завершенного строительства (Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не сохранилось, согласно справке консультант-главный архитектор <адрес>). Гараж не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденного Ачинским городским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 11).

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на сооружение – гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гаражное общество №, бокс № (л.д. 12,14). Отсутствуют сведения о правах на спорный гаражный бокс также в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 13).

Исходя из технического плана сооружения, подготовленного ИП ФИО3, по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, с кадастровым номером №, спорный объект недвижимости является одноэтажным сооружением, площадью № кв.м.. (л.д. 22-29).

Согласно сведениям председателя гаражного общества № <адрес>, ФИО2 владеет гаражом №, задолженности по уплате членских взносов не имеет, что также подтверждается копией членской книжки (л.д. 10, 15-20).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, ФИО2 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется, как своим собственным, спорным гаражом на протяжении более 18 лет, требований со стороны третьих лиц к ней не предъявлялись, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж № площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года