Решение № 2-2303/2024 2-2303/2024~М-1298/2024 М-1298/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-2303/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен соглашение о кредитовании № PILVAJB8O41612291127, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 руб. под 39,99 %. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение кредита и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» по договору уступки права (требования) №ДГ уступило ООО «ПКО «Редут» право требование задолженности по соглашению о кредитовании № PILVAJB8O41612291127 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика составляет 140 167,60 руб., из которых: 49 795,27 руб. – задолженность по основному долгу, 90 372,33 руб. – задолженность по процентам. Задолженность перед ООО «ПКО «Редут» по соглашению о кредитовании существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 руб.

Истец ООО «ПКО «Редут» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № PILVAJB8O41612291127 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 33,99 % годовых.

Согласно пункту 6.1 индивидуальных условий соглашения, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода.

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами для покупки товаров и услуг.

Минимальный платеж включает в себя сумма равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальным условиями (п. 6.2 соглашения).

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PILVAJB8O41612291127 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований №ДГ, по условиям которого, права и обязанности кредитора по соглашению о кредитовании PILVAJB8O41612291127 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Редут».

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица внесены ООО «Редут» изменения в сведения о юридическом лице, а именно, наименование ООО «Редут» было изменено на ООО «ПКО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу №(43)/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 029,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 955,44 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Как следует из ответа ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №(43)/2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности в размере 57 984,91 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основания п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», через депозитный счет судебных приставов взыскателю денежные средства не перечислялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании № PILVAJB8O41612291127 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 167,60 руб., из которых: 49 795,27 руб. – задолженность по основному долгу, 90 372,33 руб. – задолженность по процентам.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 140 167,60 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Редут» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № на оказанием юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаты услуг произведена в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 руб., почтовые расходы в размере 1608 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № PILVAJB8O41612291127 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 167,60 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 руб., почтовые расходы в размере 1608 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-18Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2303/2024 ~ М-1298/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись