Решение № 2-2994/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2994/2021

Дело № 2-2994/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

13 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 659 098 рублей 90 копеек на приобретение автотранспортного средства, сроком 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 8,83% годовых. Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – LADA VESTA, 2016 года выпуска, VIN №.... АО «ЮниКредит Банк» на основании договора уступки прав от "."..г. уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 507 971 рубль 04 копейки, из которой: сумма основного долга - 428 625 рублей 69 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 26 830 рублей 62 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 52 514 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 279 рублей 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, 2016 года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям указанного договора, АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит в размере 659 098 рублей 90 копеек на приобретение автотранспортного средства LADA VESTA, 2016 года выпуска, VIN №..., сроком 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 8,83% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства – LADA VESTA, 2016 года выпуска, VIN №....

АО «ЮниКредит Банк» со своей стороны исполнило обязательства по договору №... от "."..г., перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 659 098 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 507 971 рубль 04 копейки, из которой: сумма основного долга - 428 625 рублей 69 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 26 830 рублей 62 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 52 514 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"."..г. АО «ЮниКредит Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому уступило истцу свои права требования кредитора к ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г..

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «Филберт», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде суммы основного долга в размере 428 625 рублей 69 копеек.

Исполнение обязательств по договору №... от "."..г. обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки LADA VESTA, 2016 года выпуска, VIN №....

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки LADA VESTA, 2016 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак <...>, принадлежал на праве собственности ФИО1, "."..г. по заявлению владельца регистрация ТС прекращена; свидетельство регистрации №..., ПТС <адрес> и гос.номер <...> утрачено.

Таким образом, ответчик на момент вынесения судом решения не является собственником спорного автомобиля.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку транспортное средство марки LADA VESTA, 2016 года выпуска, VIN №..., принадлежащее ФИО1, снято с регистрационного учета по заявлению владельца, документы на него утрачены, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Филберт» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 279 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде суммы основного долга в размере 428 625 рублей 69 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 26 830 рублей 62 копейки, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 52 514 рублей 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 279 рублей 72 копейки.

ООО «Филберт» в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Судья Т.В. Добраш