Решение № 2-915/2020 2-915/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-915/2020

Дело № 2-915/2020

91RS0024-01-2020-000016-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 февраля 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег», Обществу с ограниченной ответственностью «Орбис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Администрация города Ялта Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-инвестиционный центр»,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к ООО «Южный берег», ООО «Орбис», в котором просит признать за ней право собственности на апартаменты №<номер> общей площадью 120,33 кв.м, определенной по внутренним размерам (включая лоджию и/или балкон, без учета внутренних перегородок), и №<номер> общей площадью 121,71 кв.м, расположенные согласно проектной документации на девятом этаже, в корпусе №<номер> с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Южный берег» являлся застройщиком объекта недвижимого имущества - пансионата семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>. 8 ноября 2010 г. между ООО «Южный берег» и ООО «Дисс Инжиниринг» были заключены два договора об инвестировании в строительство №№<номер>, №<номер>. Условиями договоров об инвестировании предусматривалось, что после сдачи объекта в эксплуатацию к ООО «Дисс Инжиниринг» переходит право собственности на апартаменты №<номер> общей площадью 120,33 кв.м, определенной по внутренним размерам (включая лоджию и/или балкон, без учета внутренних перегородок), и №<номер> общей площадью 121,71 кв.м, расположенные согласно проектной документации на девятом этаже в корпусе №<номер>. 30 августа 2012 г. всеми участками, в том числе ООО «Южный берег», подписаны трехсторонние соглашения, в соответствии с которым была произведена замена стороны в договоре об инвестировании с ООО «Дисс Инжиниринг» на ФИО1 Замена стороны в двух договорах произведена путем подписания дополнительных соглашений от 30 августа 2012 г. к договорам об инвестировании в строительство от 8 ноября 2010 г. и изложения положений договоров в новой редакции, утвержденной сторонами. Стоимость участия в строительстве определена пунктом 2.4 договоров. Обязательства истца по компенсации расходов ООО «Дисс Инжиниринг» были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, строительство объекта до настоящего времени не окончено, объекты недвижимого имущества переданы 20 марта 2017 г. по решению собственника ООО «Южный берег» в уставной капитал ООО «Орбис», которое в настоящее время является титульным собственником всех корпусов здания пансионата семейного типа «Никитский дворец».

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представителем подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Орбис», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Ответчик ООО «Южный берег» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Южный берег» являлся застройщиком объекта недвижимости – пансионата семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>

Строительство объекта осуществляется на земельном участке, переданном ООО «Южный берег» на основании договора аренды, заключенного 09 февраля 2007 г. с Массандровским поселковым советом.

29 июля 2008 г. ООО «Южный берег» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительством - корпус №<номер> пансионата семейного типа (65 % готовности).

Надлежащее исполнение ООО «Южный берег» обязательств по договору было обеспечено, в том числе, договором ипотеки объекта незавершенного строительством от 14 августа 2008 г., удостоверенным частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа, зарегистрирован в реестре запретов.

27 сентября 2013 г. АКБ «Укрсоцбанк» (ПАО «Укрсоцбанк») переуступило право требования по кредитному договору ООО «Финансовая компания «Факторинг плюс». 20 февраля 2015 г. ООО «Финансовая компания «Факторинг плюс» переуступило право требования ООО «Финансовое учреждение «Европейская факторинговая компания развития», которое произвело переуступку права по договору от 18 ноября 2016 г. в пользу ООО «Аграрно-инвестиционный центр».

Судом также установлено, что 8 ноября 2010 г. между ООО «Южный берег» и ООО «Дисс Инжиниринг» были заключены два договора об инвестировании в строительство №№<номер>, №<номер> (л.д. 22-26, 32-36), предметом которых являлось инвестирование строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец».

Результатом деятельности сторон являлось приобретение инвестором права на получение в собственность апартаментов №<номер> и №<номер> (включая лоджию и/или балкон) согласно проектной документации на 9 этаже, общей площадью определенной по внутренним размерам, 120, 33 кв.м и 121,71 кв.м соответственно, в корпусе №<номер>, с учетом комплектации, отраженной в приложениях №<номер> к настоящим договорам.

Размер участия в инвестировании строительства был определен договором №<номер> в размере 1 767 194,22 украинских гривен, в том числе НДС, и договором №<номер> в размере 1 796 478,61 украинских гривен, в том числе НДС (п. 2.4 договора).

Таким образом, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – конкретных апартаментов.

Обязательства ООО «Дисс Инжиниринг» по договору №<номер> были исполнены на сумму 1 750 000,00 украинских гривен, что подтверждается копиями платежных поручений, а именно: №<номер> от 11 ноября 2010 г. на сумму 1 000 000,00 украинских гривен, №<номер> от 12 ноября 2010 г. на сумму 500 000,00 украинских гривен, №<номер> от 17 ноября 2010 г. на сумму 250 000,00 украинских гривен, а обязательства по договору №<номер> были исполнены на сумму 1 250 000,00 украинских гривен, что подтверждается копиями платежных поручений, а именно: №<номер> от 12 ноября 2010 г. на сумму 1 000 000,00 украинских гривен, №<номер> от 19 ноября 2010 г. на сумму 250 000,00 украинских гривен.

Согласно п. 2.5 договора срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию был определен 2-м кварталом 2011 года.

Пунктом 5.2.3 договора было предусмотрено право инвестора уступить свои права по договору третьим лицам, уведомив об этом ООО «Южный берег» в порядке, установленном п. 4.1.9 договора.

Исходя из п. 4.1.9 договора в случае получения письменного уведомления инвестора об уступке им права получения апартаментов третьему лицу, в течение 10 рабочих дней с момента получения такого уведомления ООО «Южный берег» взяло на себя обязательство осуществить переоформление договора путем подписания соответствующего трехстороннего соглашения.

30 августа 2012 г. ООО «Дисс Инжиниринг» уведомило ООО «Южный берег» о переуступке прав требования по договорам об инвестировании в строительство №№<номер>, №<номер> (л.д. 27, 37).

30 августа 2012 г. были заключены два трехсторонних соглашения между ООО «Южный берег», ООО «Дисс Инжиниринг» и ФИО1 о замене инвестора по договорам об инвестировании в строительство №№<номер>, №<номер> от 8 ноября 2010 г. с ООО «Дисс Инжиниринг» на ФИО1 (л.д. 28, 38).

Пунктом 3 названных соглашений его стороны установили, что ООО «Южный берег» подтверждает, что ООО «Дисс Инжиниринг» (существующий инвестор-участник) в соответствии с условиями договоров №№<номер>, №<номер> об инвестировании в строительство от 8 ноября 2010 г. произвел формирование размера участия в сумме 1 750 000,00 украинских гривен, в том числе НДС, и в сумме 1 250 000,00 украинских гривен, в том числе НДС.

Согласно п. 4 соглашений ООО «Дисс Инжиниринг» подтверждает, что компенсацию его расходов, связанных с формированием размера участия осуществляет ФИО1 (новый инвестор-участник). При этом доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО1 перед первичным инвестором в материалах дела отсутствуют.

Данные соглашения согласно п. 7 являлись основанием для заключения дополнительных соглашений к договорам инвестирования в части замены стороны инвестора.

30 августа 2012 г. между ООО «Южный берег» и ФИО1 были заключены два дополнительных соглашения к договорам №№<номер>, №<номер> об инвестировании в строительство от 8 ноября 2010 г., которыми преамбула договоров в части определения стороны договора изложена в новой редакции, а именно, в качестве инвестора-участника указана ФИО1

До настоящего времени объекты в собственность ФИО1 не переданы.

Как также следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 17 марта 2017 г. решением единственного учредителя ООО «Южный берег» (регистрация Украина) в качестве имущественного вклада в уставной капитал ООО «Орбис» (регистрация Москва) передано имущество, в том числе и корпус №<номер> пансионата семейного типа.

20 марта 2017 г. между ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» был заключен договор о передаче в качестве вклада в уставной капитал ООО «Орбис» вышеуказанного имущества.

При этом, ООО «Южный берег» не оспаривало право истца на апартаменты №<номер> и №<номер>, передавая в качестве вклада в уставной фонд ООО «ОРБИС» имущество ООО «Южный берег» передало его в том объеме, в котором у него имелись имущественные права. На момент передачи вклада на 20 марта 2017 г. ООО «Южный берег» не могло передать ответчику имущественные права на спорные апартаменты, так как не являлось их собственником.

06 июля 2017 г. была произведена государственная регистрация права собственности на объект за ООО «Орбис».

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (ст. 23).

В соответствии с положениями ст. ст. 1186, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из приведенных положений закона, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы государства Украины, поскольку правоотношения возникли до 21 марта 2014 г.

Порядок заключения, исполнения и прекращения договоров об инвестиционной деятельности регулировался в Украине Законом Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18 сентября 1991 года № 1560-XII.

Названный закон определял общие правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории Украины. Закон был направлен на обеспечение равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности независимо от форм собственности, а также на эффективное инвестирование экономики Украины, развития международного экономического сотрудничества и интеграции (преамбула).

Статья 4 Закона устанавливала, что объектами инвестиционной деятельности могут быть любое имущество, в том числе основные фонды и оборотные средства во всех отраслях экономики, ценные бумаги (кроме векселей), целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, другие объекты собственности, а также имущественные права.

Основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, являлся договор. Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, являлось исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности (ст. 9 Закона).

Положениями ст. 18 Закона было закреплено, что условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие на весь срок действия этих договоров и в тех случаях, когда после их заключения законодательством (кроме налогового, таможенного и валютного законодательства, а также законодательства по вопросам лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности) установлены условия, ухудшающие положение субъектов или ограничивающие их права, если они не пришли к согласию об изменении условий договора.

Законодательством Украины не предусматривало обязательное нотариальное удостоверение такого типа договора.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить день и т.д.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Сторонами в обязательстве являются должник и кредитор.

Законодательством предусмотрен порядок и основания замены стороны (должника и кредитора) в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен иным лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования).

Уступка права требования по своей сути означает договорную передачу обязательственных требований первоначального кредитора новому кредитору. Уступка права требования осуществляется путем заключения договора между первоначальным кредитором и новым кредитором.

Статья 513 ГК Украины предусматривала, что сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которой передается новому кредитору.

Положениями ст. 514 – 517 ГК Украины устанавливалось, что к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом. Замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с лицом кредитора, в частности в обязательствах о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью. Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если другое не установлено договором или законом. Если должник не был письменно осведомлен о замене кредитора в обязательстве, новый кредитор несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. В этом случае выполнение должником своих обязательств первоначальному кредитору является надлежащим выполнением. Первоначальный кредитор в обязательстве должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие права, которые передаются, и информацию, являющуюся важной для их осуществления. Должник имеет право не выполнять своих обязательств новому кредитору до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализ положений договоров об инвестировании, заключенных между ООО «Южный берег» и ООО «Дисс Инжиниринг», а также последующих соглашений, связанных с уступкой права требования, свидетельствует о том, что они не противоречили действующему в момент их заключения законодательству Украины.

В последующем указанные договоры в установленном законодательством порядке не оспаривались, недействительными судом не признаны, в связи с чем презюмировалось и презюмируется их правомерность согласно ст. 204 ГК Украины, согласно которой сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

Материалы дела также не содержат в себе данных о том, что ООО «Дисс Инжиниринг», ФИО1 при заключении договоров было известно о нахождении объекта строительства в ипотеке. Ни договора инвестирования в строительство, ни соглашения об уступке права требования не содержали в себе указания на то, что объект строительства находится под обременением (в ипотеке).

Кроме того, продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, как сторона договоров об инвестировании в строительство, надлежащим образом исполнившая свои обязательства, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «Южный берег», а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на спорные объекты.

То обстоятельство, что строительство пансионата не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав.

Учитывая, что объект незавершенного строительством не является самовольным, возводится на основании необходимой разрешительной и технической документации, имущественное право на получение в собственность спорных объектов у истца возникло на основании договоров об инвестировании в строительство, признание за ответчиком права собственности на здание в целом не повлекло за собой прекращение обязательства ответчика перед инвестором по ранее заключенным договорам, суд к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на неоконченные строительством апартаменты №<номер> и №<номер>, расположенные согласно проектной документации на девятом этаже в корпусе №<номер> (литер Г) с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ООО «Южный берег», ООО «Орбис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, <дата> года рождения, на неоконченные строительством апартаменты №<номер> согласно проектной документации общей площадью 120,33 кв.м, определенной по внутренним размерам (включая лоджию и/или балкон, без учета внутренних перегородок), расположенные на девятом этаже строения литер Г в корпусе №<номер> (кадастровый №<номер>) по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1, <дата> года рождения, на неоконченные строительством апартаменты №<номер> согласно проектной документации общей площадью 121,71 кв.м, определенной по внутренним размерам (включая лоджию и/или балкон, без учета внутренних перегородок), расположенные на девятом этаже строения литер Г в корпусе №<номер> (кадастровый №<номер>) по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный берег», Общества с ограниченной ответственностью «Орбис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 21.02.2020