Решение № 12-350/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-350/2019

Дело №12-350/2019


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявительницы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

потерпевшего – <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, <дата изъята> около 16 часов 40 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинула место происшествия, за что подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявительница доводы жалобы поддержала, пояснила, что при указанных в постановлении обстоятельствах она столкновение автомобилей не совершала, поскольку транспортным средством не управляла, в связи с чем полагала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший на судебном заседании указал, что ФИО1 добровольно возместила ущерб, претензий к ней не имеет.

Опрошенный по ходатайству заявительницы в качестве свидетеля ФИО2 указал, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах автомобилем управлял он, столкновение с автомобилем <данные изъяты> было совершено им.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинула место происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>; рапортом инспектора ГИБДД; справкой сведений о ДТП, согласно которой на находившемся в пользовании <данные изъяты> автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение заднего бампера; схемой происшествия; объяснением <данные изъяты>, согласно которому очевидцы ему сообщили о совершении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, столкновения с его автомобилем, водитель данного транспортного средства уехал с места ДТП, <дата изъята> с ним связалась ФИО1, которая предложила возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб; объяснением ФИО1, согласно которому <дата изъята> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находился в её пользовании; актами осмотра транспортных средств; показаниями ФИО1, отобранными при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата изъята>, на транспортном средстве <данные изъяты> обнаружено повреждение заднего бампера.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от <дата изъята>, на транспортном средстве ФИО1 обнаружено повреждение переднего бампера.

Из фотоматериалов, представленных материалами дела, следует, что указанные выше повреждения соотнесены по высоте с автомобилями, где на кузовных элементах транспортных средств имеются характерные следы царапин. Повреждения автомобилей являются значительными по площади.

Следовательно, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, последняя в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ покинула место удара транспортных средствах.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявительницы о том, что при указанных в постановлении обстоятельствах она автомобилем не управляла, несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.