Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Дело № год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ООО «Галерея окон», действующего по доверенности ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Риком», в котором просит признать услуги оказанные ООО «Риком» по установке оконных и дверных блоком из поливинилхлоридных профилей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> некачественными, взыскать с ООО «Риком» в ее пользу стоимость восстановительного ре6монта в размере 53 061 руб., неустойку в размере 3% в размере 116 203 руб. 59 коп., убытки в размере 15 000 руб., понесенные в связи с проведением экспертизы, убытки в размере 3000 руб. понесенные в связи с подготовкой претензии к ответчику, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от всей взысканной суммы в пользу потребителя.

Свои исковые требования ФИО6 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купила у продавца ФИО1. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, застройщиком которой является строительная компания ООО «Риком», управляющая компания – ООО «<данные изъяты>». Указанная квартира была передана истцу в том состоянии, в котором застройщик и передал его ФИО1., ремонт прежним собственником не производился. В связи с чем, в течение двух календарных месяцев: ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире истец произвела евроремонт и в ДД.ММ.ГГГГ. въехала в нее жить. После переезда в купленную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ выявились следующие недостатки: подоконники в спальне и зале пропускают холод и сквозняки. В ветряную погоду из-под окошек слышен шум – «гуление» ветра. Пластиковые окна, запотевая, скапливают влагу, которая конденсируясь, стекает из подоконника в виде воды, в том числе попадая на дорогостоящие обои, наклеенные на стену под подоконником. Ремонтные работы, проведенные застройщиком положительного результате в разрешении данного вопроса не принесли. Более того, было выявлено, что в спальне пластиковый подоконник был установлен непосредственно на кирпичи, то есть строительная заливка на кирпичах и вовсе отсутствовала. Поскольку неоднократные обращения к ответчику остались проигнорированными и ситуация не изменилась в положительную сторону, была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приведенное сопротивление теплопередачи установленных конструкций не обеспечивает тепловой режим в помещениях для данной климатической зоны. Конструкция оконных блоков и монтажных швов не обеспечил тепловой режим помещений в соответствии с требованиями нормативной документации для климатической зоны Республики Башкортостан. Окна не обеспечили выполнение требований нормативной документации про строительной теплотехнике и тепловой защите зданий, в целях экономии энергии, при обеспечении санитарно- гигиенических и оптимальных параметров микроклимата помещений и долговечности ограждающих конструкций зданий и сооружений для отапливаемых помещений, в соответствии с требованиями норм. Изготовленные оконные блоки не предназначены для использования в климатических условиях Республики Башкортостан. В результате образования обильного конденсата произошло увлажнение стен в жилом помещении с образованием плесневого грибка под обоями. В жилом помещении требуется проведение ремонтных строительных работ для приведения жилого помещения в соответствии с требованиями нормативной документации. Нормативная стоимость замены оконных и дверных блоков и восстановительного ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 53 061 руб. Кроме того, были понесены убытки в размере 15 000 руб., понесенные в связи с проведением экспертизы, убытки в размере 3000 руб. в связи с подготовкой претензии к ответчику, что подтверждается квитанцией.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 уточнила исковые требования к ответчику ООО «Риком», в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит признать услуги, оказанные Строительной компанией ООО «РИКОМ» по установке оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в двухкомнатной квартире (в следующих комнатах: в зале, в спальне, на кухне) по адресу: <адрес> некачественными; признать оконные и дверные блоки из поливинилхлоридных профилей установленные Строительной компанией ООО «РИКОМ» в двухкомнатной квартире (в следующих комнатах: в зале, в спальне, на кухне) по адресу: <адрес> некачественными и не предназначенными для использования в климатической зоне Республика Башкортостан; взыскать с ООО «РИКОМ» в пользу ФИО6 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 305,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 865,13 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 письменно уточнила свои исковые требования к ответчику ООО «Риком», согласно которых просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 57 699 руб., неустойку в размере 249 259,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 144 календарных дня просрочки.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Галерея окон».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала с уточненном уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Риком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее в судебном заседании действующая по доверенности представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала и пояснила суду, что по поступившим от потребителя ФИО6 претензиям организацией ООО «Риком» были выполнены ремонтные работы по устранению недостатков, что подтверждается составленными актами.

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить (л.д. 80).

Представитель третьего лица ООО «Галерея окон», действующий по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требования ФИО6 не согласился и пояснил суду, что пластиковые окна непосредственно в квартире истца их организация не устанавливала, ООО « Риком» заказывал пластиковые окна по размерам и характеристикам, куда потом эти пластиковые конструкции устанавливались им неизвестно. Какие именно пластиковые конструкции были установлены ООО « Риком» в кварти ре истца и какова их стоимость пояснить не может, возражает против удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2. показал суду, что заявитель ФИО6 обратилась к нему ДД.ММ.ГГГГ для определения причин заявленного несоответствии оконных блоков в квартире, обосновывая тем, что установленные в квартире по адресу: <адрес> оконные блоки ПВХ - конструкций со стеклопакетами не соответствуют требованиям нормативной документации, во время холодного периода окна интенсивно запотевают в нижней части и текут. Пояснила в виде представленных фотоматериалов в каком состоянии ее окна в зимний период времени. По краям стеклопакетов была наледь и окна были полностью в запотевшем состоянии, он узнал кто застройщик, кто обслуживающая организация. Известили всех по телеграмме. Назначили дату, день. Он взял прибор-тепловизор в соответствии с рекомендацией «Энергоаудит» и в назначенный день пришел. Там были представители и застройщика, и представители обслуживающей организации. Они все явились. Для их извещения делал термограммы, мерил температуру снаружи и внутри. Это не 5-иминутное дело. Приборы инерционного характера. Они быстро не работают. Приборы были на столе. Термограмму на дисплее одного из окна он им показал. Они посмотрели. Он еще не дописал акт осмотра - они все развернулись и ушли. Заканчивал акт осмотра уже, естественно, без них. Фотографировал уже тоже без них. Данные оконные блоки не могут обеспечить условия притока воздуха без выстуживания помещения. Либо она их сильно откроет с выстуживанием помещения, либо она их закроет. Системы микропроветривания нет. В результате запотевания окон в квартире подоконники мокрые, на откосах плесень. Плесень пошла уже на обои, которые соприкасаются с оконным проемом. Дверные блоки не подходят для климатических зон РБ в связи с тем, что стеклопакет имеет толщину 4x1,4x10. Допустимое сопротивление ограждающей конструкции сравнивалось по ГОСТу и оно оказалось больше, чем для нашей зоны. У нас такой стеклопакет пойдет, если там еще закачен газ аргон. Тогда по теплопроводности стеклопакет будет проходить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работает в ООО « Риком» в должности ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно по обращениям истца ФИО6 приходил в квартиру по адресу: <адрес>. В холодный период времени стали поступать от истца жалобы на продувание окон в квартире со стороны откосов и углов рамы. Вскрыли подоконники и откосы и приняли меры по дополнительному оштукатуриванию, после чего все обратно собрали. Когда заменили на окнах резиновые уплотнители, то стали поступать жалобы на запотевание окон. Когда пришли в квартиру на проведение экспертизы, то окна были слишком запотевшие и обнаружилось, что с окон сняты клапаны для микропроветривание, выяснилось, что они были сняты по просьбе самой хозяйки. Когда предложили установить клапаны обратно, то не согласились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риком» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ООО «Риком» является застройщиком строительства жилого дома стр. № со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 как дольщик принимает участие в финансировании строительства вышеуказанного объекта, по окончании строительства которого и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО4. передается <адрес>. Пунктом 6.2. вышеназванного договора предусмотрено, что гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет с момента передачи объекта (л.д. 169-176).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и ФИО1. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО4. уступила ФИО1 в полном объеме права требования передачи <адрес> многоквартирного дома стр. № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4. на основании Договора №, заключенного с ООО «Риком» (л.д. 177-178).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риком» и ФИО1 во исполнение условий договора переуступки к договору участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ составили акт приема-передачи <адрес> расположенной по адресу<адрес> (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1. и покупателем ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 71), расположенной по адресу: <адрес> (п.1). Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1. передал ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец ФИО6 (л.д. 70).

В соответствии 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзаца 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно разъяснений подпункта «г» пункта 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5. ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с приобретением истцом ФИО6 квартиры с недостатками по договору купли-продажи, заключенному с предыдущем собственником - продавцом ФИО1 то на эти правоотношения распространяется действие Закона « О защите прав потребителей», несмотря на то, что непосредственно договорных отношений у истца с застройщиколм квартиры ООО «Риком» не имелось.

Материалами дела подтверждается, что истцом ФИО6 после приобретения в собственность вышеуказанной квартиры были выявлены недостатки в принадлежащей ей квартире, в связи с чем истец обратилась к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Согласно выводов Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-69) установлено, что приведенное сопротивление теплопередачи установленных конструкций не обеспечивает тепловой режим в помещениях для данной климатической зоны. Конструкция оконных блоков и монтажных швов не обеспечили тепловой режим помещений в соответствии с требованиями нормативной документации для климатической зоны Республики Башкортостан. Окна не обеспечили выполнение требований нормативной документации по строительной теплотехнике и тепловой защите зданий, в целях экономии энергии, при обеспечении санитарно-гигиенических и оптимальных параметров микроклимата помещений и долговечности ограждающих конструкций зданий и сооружений для отапливаемых помещений, в соответствии с требованиями норм. Изготовленные оконные блоки не предназначены для использования в климатической зоне Республики Башкортостан. В результате образования обильного конденсата произошло увлажнение стен в жилом помещении, с образование плесневого грибка под обоями. В жилом помещении требуется проведение ремонтно-строительных работ для приведения жилого помещения в соответствие с требованиями нормативной документацией. Нормативная стоимость замены оконных и дверных блоков и восстановительного ремонта жилом помещении по адресу г <адрес> составляет 53 061 руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Риком» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Из представленного суду Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре и проведенных замеров следует, что в ходе проведения данной экспертизы установлено, что в квартире по адресу: <адрес> фактически установленные оконные и балконные дверные блоки не соответствуют указанным в документации оконным блокам, установленные светопрозрачные конструкции из профиля ПВХ не соответствуют качеству, предусмотренному условиям оговора, проектной документации. Прн визуальном осмотре оконного блока в спальне было установлено, что наружный водоизоляционный слой монтажного шва отслоился, внутренний пароизоляционный слой имеет разрывы, пропускает атмосферные осадки во внутрь помещения. Наличие конденсата стеклопакета (запотевание). В результате, чего происходит увлажнение отделочных покрытий (обоев) в месте расположения оконного блока. Система микропроветривания на всех оконных блоках отсутствует. При проверке вентиляции в квартире было установлено - рабочее состояние. Требуется проведение строительно - ремонтных работ по замене оконных блоков на оконные блоки 4М-16-4М1-16-4М1, соответствующие для климатического региона - Республики Башкортостан. Установленные оконные блоки не соответствуют указанным оконным блокам по документации застройщика, и не подходят для климатического региона - Республики Башкортостан. Фактический показатель влажности во всех помещениях квартиры истца не соответствует требованиям микроклимата по СанПину и ГОСТу. Внесение изменений в конструкцию окон из ПВХ по просьбе жильца не могло привести к повышению влажности в комнатах квартиры. Сопротивление теплопередачи оконных блоков и монтажных швов не соответствует нормативным требованиям для климатического региона Республики Башкортостан. Устранить выявленные недостатки по установке оконных и дверных блоков из ПВХ - профилей путем выполнения ремонтных работ возможно путем замены оконных блоков. Стоимость замены оконных и дверных блоков в квартире на дату проведения экспертизы составляет 57 699 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу выполненное на основании определения суда Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное экспертом ООО «<данные изъяты>». Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приняв выводы эксперта, указанные в заключении ООО «<данные изъяты>», установив наличие недостатков квартиры, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании услуги, оказанной ООО «Риком» по установке оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в жилых комнатах (зале, спальне) и на кухне спорной квартиры некачественными, не пригодными для использования в климатической зоне Республики Башкортостан и о взыскании с ответчика ООО «Риком» стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов и недостатков. Определяя размер подлежащих взысканию с ООО «Риком» в пользу ФИО6 денежных средств, в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд обоснованно принимает выводы Заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 57 699 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении основного требования истца, что подтверждает допущенное ответчиком ООО « Риком» нарушение прав истца как потребителя услуг, также подлежат удовлетворению требование ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер спора, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Риком» в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда частично в размере 3 000 руб.

Обсудив исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Риком» в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 29 вышеназванного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положений ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО6 в адрес ответчика ООО «Риком» направлена претензия с требованиями возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 53 061 руб., убытков в размере 15 000 руб. за экспертизу и 3000 руб. за подготовку претензии, которая получена отетчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5-6) и оставлена без удовлетворения.

Представленные истцом расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 57 699 руб. х 3% х 144 дней = 249 259,68 руб.

По правилам части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать цену услуги. В данном случае, под ценой услуги для потребителя ФИО6 следует понимать размер стоимости восстановительного ремонта, который составляет 57 699 руб., поэтому суд присуждает с ответчика ООО «Риком» в пользу истца неустойку в указанном размере. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком таких ходатайств суду не заявлено.

Обсудив исковые требования истца ФИО6 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 865,13 руб. суд считает необходимым отказать по тем основаниям, что согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 4 ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так как истцом ФИО6 заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а исходя из общих принципов ГК РФ, за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 865,13 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Риком» в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 59 199 руб. из следующего расчета присужденных сумм : ( 57 699 руб. ( стоимость восстановительного ремонта) + 57 699 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (моральный вред)) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО6 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. и судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., которые подтверждаются представленными истцом ФИО6 квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО5. выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявления эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5. стоимость проведения судебной экспертизы составляет 30 000 руб.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы ответчиком ООО «Риком», на которого указанная обязанность была возложена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена.

Принимая во внимание, что в силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. в пользу ООО «КапиталЪ» на ответчика ООО «Риком».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Риком» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 807, 96 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 13, 22, 28, 31 Закона РФ № 23001-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. 8, 309, 330 Гражданского Кодекса РФ, ст.56, 85, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью « Риком» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать услуги, оказанные ООО «Риком» по установке оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в жилых комнатах (зале, спальне) и на кухне двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> некачественными.

Признать оконные и дверные блоки из поливинилхлоридных профилей, установленные ООО «Риком» в жилых комнатах (зале, спальне) и на кухне двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> некачественными и не пригодными для использования в климатической зоне Республики Башкортостан.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риком» в пользу ФИО6 стоимость замены оконных и дверных блоков в квартире 57 699 руб., неустойку в размере 57 699 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по составление досудебной претензии в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 59 199 руб.

В остальной части исковых требований ФИО6, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» стоимость проведенных экспертных исследований в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риком» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 3 807 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>