Решение № 2-343/2024 2-343/2024(2-5636/2023;)~М-5531/2023 2-5636/2023 М-5531/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-343/2024

Дело № 2-343/2024

64RS0046-01-2023-007300-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Никитиной Н.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нефтегазстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., на перекрестке улиц Революционный проспект и Ермощенко в городе <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством КАМАЗ М №, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, № под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомобиля МИЦУБИСИ Л., № ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру данного автомобиля ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» составленного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелась тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области головы: закрытая тупая травма груди: оскольчатый перелом тела правой ключицы со смещением отломков. Данные телесные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов с последующим сотрясением тела, возможно от действия выступающих частей салона автомобиля в условиях ДТП, от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ДТП. Данные телесные повреждения расцениваются в едином комплексе автомобильной травмы, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Пугачевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2023 ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в стационаре ГУЗ «СГКБ № им. Ю.Я. Гордеева», куда он был доставлен после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец перенес операцию по установлению пластины в ключицу, которая по настоящее время доставляет истцу дискомфорт.

В период нахождения на больничном, истец осуществлял деятельность в комитете охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> в должности начальника отдела кадров.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазстрой», принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля 1 класса.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники ДТП: ФИО4, ФИО3

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования продержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что причиненные в результате данного ДТП ему повреждения, повлекли душевные переживания и физические страдания, которые выразились в длительном восстановлении физического здоровья истца, нравственных переживаниях за свое состояние здоровья, истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, включая возможность выполнения повседневных дел вследствие переживании и приема многочисленных медицинских препаратов, у истца был нарушен режим сна.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал, что ответчик возражает по заявленным требованиям истца, и просим суд принять во внимание их доводы. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо, при этом, поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), оснований для удовлетворения исковых требования не имеется. Ответчик не был привлечён к участию судебного дела №(1)2023, в качестве ответчика либо третьего лица, рассматриваемого в Пугачевском районном суде <адрес> в отношении – ФИО3 Обстоятельства ДТП, описанные в исковом заявление Ответчику не известны, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие факты, имеющие значение для дела:

-имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и, когда были совершены;

-какие личные неимущественные права истца нарушены этим действием (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

-в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

-степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);

-размер компенсации.

По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Для того, чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) – это презумпция вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., на перекрестке улиц Революционный проспект и Ермощенко в городе <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством КАМАЗ М №, в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомобиля МИЦУБИСИ Л., н/з О417СС64 ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру данного автомобиля ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Пугачевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2023 ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Как установлено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ, частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью.

Поскольку ответчиком является юридическое лицо, материальное положение ответчика не учитывается.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Н., поскольку ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Доводы ответчика о том, что они не были привлечены к участию по административному делу, не является основанием для отказа в иске, постановление в настоящее время вступило в законную силу.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает все обстоятельства по делу, представленные доказательства свидетельствуют о степени физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными им в результате ДТП повреждениями, прохождением лечения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части требований, необходимо отказать.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовые расходы, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Н. в пользу ФИО1 ФИО17) в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО18 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.

Председательствующий