Апелляционное постановление № 22К-244/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 22К-244/2019

Судья Дорджиева Г.В. дело № 22к-244/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 27 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

с участием:

обвиняемого

его защитника

- Мохова В.В.,

- адвоката Мухлаева А.Б.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Семенова А.О.,

старшего следователя СЧ СО МВД по Республике Калмыкия

при секретаре

- Наркаева О.Ю.,

- Джульджуеве З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мухлаева А.Б. в интересах обвиняемого Мохова В.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года, которым в отношении

Мохова В.В., ***,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.1741 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 25 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Мохова В.В. и его защитника-адвоката Мухлаева А.Б. об отмене постановления, следователя старшего следователя СЧ СО МВД по Республике Калмыкия, а также прокурора Семенова А.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 февраля 2019 года старшим следователем СЧ СО МВД по Республике Калмыкия Наркаевым О.Ю. в отношении Мохова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

25 марта 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ задержан Мохов В.В.

26 марта 2019 года постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении Мохова В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 25 мая 2019 года включительно.

4 апреля 2019 года старшим следователем СЧ СО МВД по Республике Калмыкия Наркаевым О.Ю. в отношении Мохова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.1741 УК РФ.

5 апреля 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого №11901850029000004.

12 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.1741 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 17 мая 2019 года – до 5 месяцев 14 суток, то есть до 25 июля 2019 года.

17 мая 2019 года старший следователь СЧ СО МВД по Республике Калмыкия Наркаев О.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Мохову В.В. срока домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 июля 2019 года, мотивируя тем, что срок содержания под домашним арестом истекает 25 мая 2019 года, при этом основания, по которым ему ранее избиралась мера пресечения, не изменились. Учитывая, что со стороны Мохова В.В. оказывалось воздействие на свидетеля ФИО1, а также принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, оставаясь на свободе, Мохов В.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Кроме этого, ходатайство обосновано необходимостью выполнения требований ст.217-221 УПК РФ и соблюдения положений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22 марта 2005 года.

В судебном заседании прокурор Чульчинова Е.В. и старший следователь Наркаев О.Ю. поддержали заявленное ходатайство.

Обвиняемый Мохов В.В. и его защитник-адвокат Мухлаев А.Б. возражали против удовлетворения ходатайства.

Постановлением Элистинского городского суда от 20 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста Мохову В.В. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 июля 2019 года включительно. Запреты и ограничения, установленные постановлением Элистинского городского суда от 26 марта 2019 года, оставлены в силе.

В апелляционной жалобе адвокат Мухлаев А.Б. просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей жалобы указал, что выводы суда о том, что Мохов В.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены фактическими данными. По его мнению, суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения по уголовному делу, которое находится на завершающем этапе расследования. Полагает, что основания продления срока содержания под стражей надуманны, в материалах дела отсутствуют доказательства. Обращает внимание на то, что Мохов В.В. не нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, не судим, имеет постоянное место жительство, семью и двоих несовершеннолетних детей, одна из которых является выпускницей школы и собирается поступать в высшее учебное заведение, его мать является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе. Полагает, что основания, по которым ранее избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, по истечении времени перестали быть достаточными для ее продления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Мохов В.В. и его защитник-адвокат Мухлаев А.Б. просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена или изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания, по которым была избрана данная мера пресечения.

Анализ представленных в обоснование ходатайства материалов позволил судье констатировать, что у следственного органа имеется обоснованное обвинение о причастности Мохова В.В. к совершению инкриминируемых деяний, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких.

Из представленных органами следствия материалов следует, что срок домашнего ареста Мохова В.В. истекал 25 мая 2019 года, а срок предварительного следствия продлен до 25 июля 2019 года, в связи с необходимостью предъявления ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого, а также выполнения требований ст.215-ст.217 УПК РФ. Кроме того, 24 мая 2019 года обвиняемый Мохов В.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и приступят к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Таким образом, установив отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании предварительного следствия по уголовному делу, суд пришел к мотивированному мнению о необходимости продления срока содержания под домашним арестом.

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, в представленных суду материалах содержатся данные, убедительно обосновывающие наличие всех закрепленных в процессуальном законе условий, при которых содержание обвиняемого под домашним арестом может быть продлено судом.

Суд первой инстанции на основании представленных и надлежащим образом исследованных материалов, не предрешая вопросов доказанности и виновности, при рассмотрении ходатайства, оценив характер и степень общественной опасности инкриминируемых Мохову В.В. противоправных деяний, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения и о необходимости продления срока домашнего ареста, в пределах срока предварительного следствия. При этом судебная коллегия отмечает, что основания применения в отношении обвиняемого Мохова В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали и не изменились с учетом того, что со стороны обвиняемого оказывалось давление на свидетеля ***.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о том, что Мохов В.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверялись все доводы, изложенные в судебном заседании, в том числе о нахождении на иждивении обвиняемого Мохова В.В. двоих несовершеннолетних детей и матери, являющейся *** ***, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Разрешая ходатайство и принимая решение, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исходил из положений ст.107 УПК РФ и учитывал основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Судебная коллегия также соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости соблюдения требований постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22 марта 2005 года.

Сведений, подтверждающих невозможность содержания Мохова В.В. под домашним арестом, в представленных суду материалах не имеется, не представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Ходатайство органа предварительного следствия рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста, и с учетом данных, содержащихся в представленных материалах.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38914, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 мая 2019 года о продлении Мохову В.В. срока домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 25 июля 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мухлаева А.Б. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.А. Мамаев