Решение № 2-2072/2017 2-2072/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2072/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ООО «Контакт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Контакт» о взыскании суммы долга, процентов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ООО «Контакт», в обоснование иска указал, что ******** директор ООО «Контанкт» ФИО2, согласно расписки, взял у истца в качестве предоплаты 110 000 руб. за плиты покрытия 8 штук размером 3:6. плиты стеновые 3 шт., размером 1,5:6, плиты стеновые 3 шт., размером 1,8:6. ООО»Контакт» обязался поставить истцу данные плиты до 28.11.2014 г. Истец неоднократно обращался к директору ООО «Контакт» ФИО2 о предоставлении плит указанных в расписке от 14.11.2014 либо вернуть предоплату в сумме 110000 руб. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности также не вернул предоплату. Просит суд взыскать с ответчика сумму 110000 руб. по расписке от ********, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 г. по 30.08.2017 г. в сумме 27444,17 руб., госпошлину в размере 3948,88 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Контакт» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, своевременно.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение направлено ответчику по месту нахождения предприятия и месту регистрации директора.

С согласия истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от 14.11.2014 директор ОО «Контакт» ФИО2 в качестве предоплаты принял у ФИО1 110 000 рублей за плиты покрытия 8 штук размером 3:6. плиты стеновые 3 шт., размером 1,5:6, плиты стеновые 3 шт., размером 1,8:6.

Согласно условиям вышеуказанной расписки, ответчик обязался поставить истцу плиты покрытия 8 штук размером 3:6. плиты стеновые 3 шт., размером 1,5:6, плиты стеновые 3 шт., размером 1,8:6 до 28.11.2014.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, судом установлено, что ******** между сторонами был заключен договор купли-продажи, на вышеуказанных условиях.

Однако, как следует из пояснений истца, материалов гражданского дела, отказного материала ******** от ********, исследованного в судебном заседании, принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2017 установлено, что ФИО1 и ФИО2 по устной договоренности договорились о том, что ФИО2, который является директором ООО «Контакт» предоставит строительный материал для строительства гаража. ФИО2 была составлена расписка о принятии предоплаты у ФИО1 и предоставлении последнему строительного материала. Однако строительного материала ФИО1 предоставлено не было. В своем объяснении ФИО2 пояснил, что он является директором ООО «Контакт». В 2014 он обязался предоставить строительный материал ФИО1 получив предоплату в сумме 110000 руб. С ФИО1 они договорились о том, что плиты будут предоставлены весной 2015 года, так как зимой демонтаж плит не осуществлялся. В марте 2015 года в виду болезни матери, ФИО2 пришлось выехать в г. Брянск, где он находился до декабря 2015 года. В 2016 году к нему обратился ФИО1 и потребовал деньги, пояснив, что плиты ему уже не нужны. Так как денежных средств у ФИО2 на тот момент не имелось, он предложил подождать когда он сможет начать демонтаж плит и их реализацию. Они договорились, о том, что ФИО1 заберет у него материал на выплаченную денежную сумму. Умысла на мошеннические действия у него не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеназванных условий договора, а именно надлежащей передачи товара по договору, что указывает на неисполнение обязанностей по договору и является основанием для возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями истца, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 110 000 рублей, поскольку последним не представлено в судебное разбирательство каких-либо доказательств отсутствия обязательств перед истцом.

Корме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 444,17 рубля за период с 29.11.2014 по 30.08.2017.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Представленный истцом расчет процентов признан судом верным, соответствующим требованиям ст. 487 ГК РФ, иного расчета ответчиком не представлено, так же как и не представлено возражений по периоду расчета и размеру процентов, предъявленных истцом.

Поскольку установлен факт неисполнения обязательств по договору от 14.11.2014, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27444,17 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордеру ******** ФИО1 при подаче искового заявления уплачено 3948,90 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Контакт» в пользу ФИО1 сумму в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 444 рубля 17 копеек, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 3948 рублей 90 копеек, а всего сумму в размере 141 393 рубля 05 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко