Решение № 2-762/2024 2-762/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-762/2024

Дело № 2-762/2024

УИД 23RS0056-01-2024-001676-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское «09» октября 2024 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 06.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее - Договор о карте).

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту "Классика", осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществилвозврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №.

06.04.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 267010,28 руб. не позднее 05.05.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 27.08.2024 года составляет 263398.50 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых па себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 06.03.2013 по 27.08.2024 по Договору <***> от 06.03.2013 в размере 263398,50 руб.Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 5833,99 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовле-творения иска не имеется по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого со дня в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, в течении срока давности по иску, выте-кающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах начинается (про-центы за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисля-ется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о при-менении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесе-нию судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 03.03.2017 мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-321СП/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в сумме 267010,28 руб., расходов по госпошлине 2935,05 руб.

18.07.2017 года тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору <***> от 06.03.2013 года.

Таким образом, поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» предъявлен истцом 04.09.2024 года, то общий срок исковой давности истек, следовательно, суд, в силу ст. 199 ГК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский