Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело №2-241/2025 УИД 27RS0022-01-2025-000298-30

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курорт» о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости внесенной предоплаты туристского продукта в размере 120 797,58р., взыскании неустойки в размере трех процентов цены договора за каждый день просрочки в сумме 120 797,58р., штрафа в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца в размере 220 797,58р., компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя 200 000,00р.,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курорт» о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости внесенной предоплаты туристского продукта в размере 120 797,58р., взыскании неустойки в размере трех процентов цены договора за каждый день просрочки в сумме 120 797,58р., штрафа в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований истца в размере 220 797,58р., компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя 200 000,00р.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в поисках туристического продукта зашла на сайт https://rzdz.ru. При попытке забронировать путевку, истцу пришло сообщение на ватсап от системы бронирования о выбранном варианте размещения и номера.

Менеджер системы бронирования КУРОРТ сообщил, что для бронирования нужно внести предоплату в размере 50% от стоимости тура, на что истец дала свое согласие. Менеджер системы бронирования КУРОРТ скинул ссылку для оплаты и прописал, что если отказаться от брони более чем за 2 недели до заезда, то сумма 100% возвращается без каких-либо справок. Истец оплатила 50% стоимости тура, что составило 123262,84р. (с комиссией банка), а вся путевка стоила 244800,00р. Сама путевка была забронирована на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты истцу менеджером системы бронирования КУРОРТ были высланы договор и ваучер на заселение (в электронной форме). В начале февраля 2025 у истца с мужем на работе прошла информация о финансовых проблемах в их фирме, и они задумались о смене работы. В связи с чем, истец решил отложить отпуск на неопределенный срок.

Истец сообщила менеджеру системы бронирования КУРОРТ, что скорее всего ему придется сменить работу, в связи с чем дата отпуска откладывается на неопределенный срок и истец желает вернуть предоплату. Менеджером системы бронирования КУРОРТ был предложен вариант оставить деньги на депозите у них и когда истец определится с датой, написать им и бронь будет изменена. Истец отказалась от такого варианта, после чего менеджер системы бронирования КУРОРТ ДД.ММ.ГГГГ выслала образец заявления о возврате денежных средств и сообщила информацию о том, что деньги вернутся в течение 45-60 рабочих дней. Истец отправила заявление ДД.ММ.ГГГГ. Пришло сообщение, что заявление принято в работу и передано в клиентский сервис. После обращения с возвратом денег истец увидела, что договор высланный менеджером системы бронирования КУРОРТ из ватсап удален. Сохранить его истец не успела. После отправления ответчику заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, менеджер системы бронирования КУРОРТ перестала отвечать истцу на сообщения.

Истец позвонила непосредственно в сам санаторий, где ей ответили, что фирму эту они знают, но общаются с ними только по электронной почте и их номера телефона не имеют. Истец попросила у представителя адрес электронной почты ответчика, на который ею повторно было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответ так и не получила.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями договора внес предоплату в сумме 120727,58р.

В соответствии с п. 3 (условий указанных в ваучере) клиент вправе отказаться от всех услуг, оказываемых исполнителем, в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств, предусмотренных санаторно-курортной путевкой от 2500,00р.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора, и возврате оплаченной суммы аванса.

Такие требования подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона №2300-1 в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В связи с тем, что указанный срок был нарушен, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке (помимо уплаченных по договору сумм и убытков) также неустойки (пени) в размере трех процентов цены договора за каждый день просрочки, но не более общей цены договора; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате внесенной предоплаты осталось без ответа.

На сновании изложенного просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость внесённой предоплаты туристского в размере 120 797,58р.;

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере трех процентов цены договора за каждый день просрочки в размере 120 797,58р.;

Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судов в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 220 797,58р.;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере 200 000,00р.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, - основной вид деятельности Общества с ограниченной ответственностью «КУРОРТ» является деятельность туристических агентств (л.д.16-26).

Из чата WhatsApp ФИО1 с контактом Система бронирования КУРОРТ видно, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по вопросу бронирования путевки в санаторий на период отдыха с 17.06-29.06, номер 2-мест. станд. с балк.TWIN, корп. Салют с лечением на 2 взр, стоимостью 244800р. В стоимость входит проживание в номере, выбранной категории. Питание полный пансион, лечение по назначению врача. Предоплата 50% при бронировании в течении 2-х дней, постоплата за недели до заезда. Сумма тура возвратная, при отказе от тура не менее чем за три недели до заезда, отмена бесплатная и сумма возвращается в полном объеме. Дата заезда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15).

25.12.20124 ФИО1 внесена предоплата за путевку в санаторий <адрес> в размере 120797,58р., комиссия банка 2 456,26, итого 123 626,84р. на счет ООО «КУРОРТ» (л.д. 10,11,12).

ДД.ММ.ГГГГ сформирован ваучер №, на момент формирования которого произведена оплата в сумме 120 797,58р. Обращают внимание, что срок пост оплаты в размере 50,65% в сумме 124002,42р. до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Объект размещения <адрес>, категория номера 2-мест, станд, с балк. TWIN, корп. Салют. Количество суток 12, количество номеров – 1. Дата заезда – ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:00. Выезд ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:00. Туристы ФИО1, ФИО2. Описание пакета проживание, 3-р диетическое пит. «шв. Стол» о мед показ. дробное диет.пит. лечение по назначению врача. Бесплатно предоставляются услуги: кроме проживающих в корпусе Арена, пользов. Бассейном, трен. залом, маршрутами для терренкура, культ-развл. программа. Указаны условия возврата тура: клиент может отказаться от оплаченных санаторно-курортных услуг, а также от заявок после осуществления предоплаты. Отказ должен быть оформлен в письменном виде на бумажном носителе, либо в виде электронного документа, передаваемого по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от клиента. В случае отказа клиентом не позже 16 календарных дней до даты заезда, объект размещения возвращает клиенту оплаченную часть стоимости санаторно-курортных услуг в 100% размере, за минусом комиссии банка. В случае отказа клиента позже 14 календарных дней до даты заезда, возвращает клиенту оплаченную часть стоимости санаторно-курортных услуг за вычетом неустойки равной стоимости суток пребывания и комиссии банка. В случае отказа клиента от брони позже 7 календарных дней, без уважительной причины, оплаченная стоимость санаторно-курортных услуг клиенту не возвращается (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp ФИО1 сообщила дежурному менеджеру системы бронирования КУРОРТ о невозможности приехать на лечение по причине смены работы. На предложение оставить деньги на депозите и перенесения брони на более удобный для ФИО1 период, последняя отказалась и настаивала на возврате денежных средств. Для возврата денежных средств, ответчиком истцу ФИО1 рекомендовано направить заявление установленного образца. Общий период возврата составляет 45-60 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ системой бронирования КУРОРТ, посредством чата WhatsApp принято заявление ФИО1 на возврат денежных средств и передано в отдел клиентского сервиса для дальнейшей обработки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством

мессенджера WhatsApp обратилась к ответчику с вопросом о возврате денежных средств, так как прошло уже 45 дней, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ согласно которому заявление находится в работе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с вопросом возврата денежных средств, ответа на которые не последовало (л.д. 13-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, - Негосударственное учреждение здравоохранения «Санаторий «Мыс Видный» ОАО «Российские железные дороги» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (средства размещения, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно положениям ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 данного Закона установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1852, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Законом об основах туристской деятельности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 2 статьи 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно статье 159 ГК РФ Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч. 1).

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Из части 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ч. 6 ст. 10 №132-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст. 10 №132-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что в связи с возникшими обстоятельствами на работе, ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", реализовано право на отказ от договора путем предъявления соответствующего заявление в отсутствие намерения в будущем воспользоваться туристским продуктам.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной за путевку денежной суммы является законным и обоснованным.

Истец, как заказчик вправе получить уплаченную по договору сумму, размер которой составляет 120 797,58р., вследствие чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, а также в части расторжения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере трех процентов цены договора за каждый день просрочки в размере 120 797,58р., в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, к возникшим правоотношениям положения ст. 28 названного закона и взыскании неустойки на основании п. 5 указанной статьи не применимы, поскольку положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора.

Положения п. 5 ст. 28 Закона №2300-1 в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика ООО «КУРОРТ» в судебном заседании не установлено. Отказ ФИО1 от исполнения договора явился следствием сложившихся личных обстоятельств, и какими-либо неправомерными действиями ответчика не обусловлен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022 следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В связи с этим оснований взыскания денежных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в судебном заседании не имеется.

Вместе с тем, рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу приведенных норм процессуального права и акта их толкования ссылка истца в исковом заявлении о взыскании неустойки на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, а именно на ст. 28 Закона N 2300-1, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон. Также судом учитывается необходимость восстановления нарушенного права истца по его обращению в суд, и исключение необходимости повторного обращения в суд с таким требованием (процессуальная экономия).

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, суд полагает необходимым определить норму материального права, предусматривающую ответственность за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявление о возврате денежных средств системой бронирования КУРОРТ получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в связи с чем ответчик должен был исполнить соответствующее требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КУРОРТ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15412,45 рублей, а именно:

120797,58р. х 21%/365 х 108дн = 7506,00р. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 21% Информационное сообщение банка России от ДД.ММ.ГГГГ),

120797,58р. х 20%/365 х 49дн.= 3243,33р. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 20% Информационное сообщение банка России от ДД.ММ.ГГГГ),

120797,58р. х18%/365х49дн.=2919,00р. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 18% Информационное сообщение банка России от ДД.ММ.ГГГГ)

120797,58р.х17%/365х31дн.=1744,12р. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 17% Информационное сообщение банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: 7506,00р.+3243,33р.+2919,00р.+1744,12р.=15412,45р.

В соответствии со ст. 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца, выразившееся в несвоевременном исполнении обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем основания для взыскании морального вреда имеются.

Вместе с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельства, характер причинённых истцу нравственных страданий суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 15000,00р., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соответствовать обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца, характеру причиненных потребителю нравственных страданий

На основании п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что размер взыскиваемых с ответчика денежных средств составляет 151 210,03р. (120 797,58р.+15 412,45р.+15 000,00р.), суд приходит к выводу о взыскании размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 605,02р. (50% от 151210,03р.).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей уплачивается в размере - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к требованиям неимущественного характера, соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00р. за требование неимущественного характера и в размере 5086,30р. за требование имущественного характера, итого в размере 8086,30р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРОРТ» о расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости внесенной предоплаты туристского продукта в размере 120 797,58р., взыскании неустойки в размере трех процентов цены договора за каждый день просрочки в сумме 120 797,58р., штрафа в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований истца в размере 120 797,58р., компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя 200 000,00р., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО КУРОРТ.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость внесённой предоплаты туристского продукта 120 797 (сто двадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 58к., неустойку 15 412 (пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 45к., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца 75 605 (семьдесят пять тысяч шестьсот пять) рублей 02к., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00к.

Взыскать с ООО КУРОРТ в доход Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Судья: Т.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.