Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018 (2-8138/2017;) ~ М-5290/2017 2-8138/2017 М-5290/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1985/2018

Дело У

А3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к А1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в 20 часов 20 минут по адресу: 774 километр автодороги Р255 Сибирь произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащим ответчику А1 на праве собственности и Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащем на праве собственности истцу А2 А5 А1 нарушил требования пунктов 1.3, 13.9, 9.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец просит взыскать ущерб в размере 108 485 руб., расходы по оценке 4 300 рублей, почтовые расходы в размере 477,10 рублей, нотариальные услуги в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, государственную пошлину.

Истец А2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы А6, которая в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики А1 и его представитель А7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, причины не явки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, административный материал полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 00.00.0000 года в 20 часов 20 минут по адресу: 774 километр автодороги Р255 Сибирь произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащим ответчику А1 на праве собственности и Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащем на праве собственности истцу А2 А5 А1 признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.12).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление несоответствия действий каждого из водителей в данной дорожной обстановке требованиям ПДД РФ и их нахождение в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

В результате ДТП автомобилю А2 причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 108 485 рублей (л.д.17-35).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 300 рублей, а также направления телеграммы(л.д.13-15), что подтверждается чеками представленными в материалах дела (л.д.37).

Доказательств иной оценки ущерба автомобиля принадлежащего стороне истца поврежденного в результате ДТП стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении иной оценки не заявлялось.

С учетом изложенного, при вынесении решения о взыскании причиненного ущерба, судом принимается за основу представленная стороной истца оценка, поскольку повреждения, указанные в отчете, соответствуют справке о ДТП, данный отчет у суда сомнений не вызывает, кроме того, сторонами указанное заключение не оспаривалось, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом заявленные истцом исковые требования подлежат удовлеорению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истец воспользовался услугами юриста, оплатив их в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, с учетом принципа разумности и целесообразности, с учетом количества проведенных судебных заседаний, суд считает данные расходы подлежащими взысканию в размере 10000 рублей.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину 3 495 руб., поэтому согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

В тоже время расходы по оформлению доверенности не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу А2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 485 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4300 рублей, почтовые расходы в размере 477,10 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 3 495 руб.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: Киселева Е.Ю.