Решение № 2-3318/2017 2-3318/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3318/2017

Дело № 2- 3318/ 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.Э. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ### расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передает заемщику ФИО2 в долг денежные средства в сумме ### рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик взял на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму в следующем порядке: равными частями по ### ежемесячно в течение 5 месяцев, начиная с марта 2016г. согласно следующему графику: первая выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг., вторая выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг., третья выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг., четвертая выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг., пятая выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме ### рублей были переданы ФИО1 ответчику ФИО2, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 вернул истцу часть суммы займа в размере ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вернул истцу ФИО1 часть суммы займа в размере ### рублей. Всего ответчик вернул истцу ФИО1 денежную сумму в размере ### рублей. Оставшаяся часть предоставленного займа в сумме ### рублей ответчиком в установленные договором сроки не возвращена.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в сумме ### рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указанное требование не исполнил и до настоящего времени задолженность в сумме ### рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не вернул.

Согласно пункту 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком графика возврата полученной суммы займа, указанного в пункте 2.2 названного договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от не возвращенной вовремя суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента возврата всей суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма пени за нарушение срока возврата полученной суммы займа с учетом частичных выплат составляет ### рублей. Расчет суммы пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст. 808, 810, 309, 310, 314 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме ### руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ### руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ФИО2 неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно условиям договора ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере ### руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик взял на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму в следующем порядке: равными частями по ### руб. ежемесячно в течение 5 месяцев, начиная с марта 2016г. согласно следующему графику: первая выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг., вторая выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг., третья выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг., четвертая выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг., пятая выплата осуществляется до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме ### рублей были переданы ФИО2, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставляется с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст. 431 ГК РФ). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договоры переговоры и переписку, практику, устанавливающую во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Из содержания расписки следует, что ответчиком денежные средства в сумме ### рублей от истца получены, принято обязательство возвратить денежные средства в согласованные сторонами сроки. Исходя из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма – ### руб. получена ответчиком и подлежит возврату.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключенным, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п.2).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015г. ###-КГ15-3).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 вернул истцу ФИО1 часть суммы займа в размере ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вернул истцу ФИО1 часть суммы займа в размере ### рублей. Всего ответчик вернул истцу ФИО1 денежную сумму в размере ### рублей. Оставшаяся часть предоставленного займа в сумме ### рублей ответчиком в установленные договором сроки не возвращена.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. им до настоящего времени не выполнены, и в указанный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в полном объеме не возвращены.

С учетом того, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика денежную сумму в размере ### рублей.

В соответствии с п.2 ст.1 и п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 442 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны согласовали условие (пункт 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученной суммы займа, указанного в пункте 2.2 названного договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от не возвращенных вовремя сумма займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента возврата всей суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма пени за нарушение срока возврата полученной суммы займа с учетом частичных выплат составляет ### рублей. Расчет суммы пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, пени за нарушение срока возврата полученной суммы займа подлежат взысканию в сумме ### рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### руб., подтвержденные квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.08.2014г. в сумме 400 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 151 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 718 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>