Решение № 2А-324/2025 2А-324/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-324/2025

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 27 марта 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Печеркиной Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России НОМЕР по АДРЕС обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени в сумме 10848,82 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В основание требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком, в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество, доходы, и земельного налога ФИО1, начислены пени в отыскиваемом размере.

Административное исковое заявление в адрес ответчика ФИО1 административным истцом направлено ДАТА (л.д. 26).

В судебное заседание истец не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, ему были начислены налог на имущество в размере 293 руб., налога на имущество в размере 953 руб. и земельный налог в размере 492 783,61 руб. в общей сумме 494029,61 руб.

В адрес ФИО1 административным истцом был направлено требование НОМЕР по стоянию на ДАТА об уплате недоимки: в размере 494029,61 руб. и пени 58974,16 руб. (л.д. 11).

Требование получено налогоплательщиком ДАТА через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 13).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок начисления пени так же предусмотрен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет пени предъявленный ко взысканию с ФИО2 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске пени ответчиком суду не предоставлено.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, МИФНС России НОМЕР по АДРЕС ДАТА направлено заявление мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА отменен, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1

ДАТА МИФНС России № 32 по Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 (л.д. 6-8, 27).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования МИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 о взыскании пени, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность не оплатил.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования МИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения ИНН НОМЕР) в пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по АДРЕС пени в размере 10848,82 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Лоскутова