Решение № 2-104/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-104/2019

25RS 0006-01-2019-000751-55

Дело № 2- 104/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 10 сентября 2019 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Власова Ю. В., при секретаре Елсуковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края к ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании незаконно полученных денежных средств, мотивируя тем, что ФИО2 состоял на учете как получатель страховой пенсии по старости, который на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства: <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес>. По сведениям истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец не располагал данными о смерти ФИО2, на его банковский счет № были перечислена пенсия по старости с ноября 2016 года по март 2017 год в сумме 60033руб. 43 коп. и единовременная выплата за январь в сумме 5000руб. О смерти ФИО2 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. На запрос истца в ПАО Сбербанк о возврате излишне перечисленных пенсионных средств, ПАО Сбербанк ответил отказом, в связи с отсутствие денежных средств на счете умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОП № МО МВД России «Дальнегорский» было направлено заявление о проведении проверки по факту незаконного присвоения денежных средств ПФ РФ. В ходе длительной проверки ОП № МО МВД России «Дальнегорский» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении указано, по их заявлению установлено, что ФИО3 проживала с ФИО2 около 5 лет, совместно вели своё хозяйство, а именно распоряжались совместно нажитым имуществом и финансовыми средствами. В том числе и находящимися на банковских счетах. В ходе опроса ФИО3 подтвердила, что во время совместного проживания с ФИО2 беспрепятственно пользовалась пластиковой картой ФИО2, а он в свою очередь, пользовался ее картой. А так же сообщил, что ФИО3 знала о том, что на банковскую карту ФИО2 приходят пенсионные вклады и ФИО2 позволял ими пользоваться, после невозвращения ФИО2 в середине октября с морской рыбалки ФИО3 продолжала пользоваться его банковской картой еще в течение 6-ти месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письмо с просьбой вернуть незаконно присвоенные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, на телефонные звонки она не отвечает. Просит взыскать с ответчика незаконно присвоенные денежные средства в сумме 65033руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края не явился, о слушании дела надлежащим образом уведомлен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще уведомлена, сведений причин не явки в судебное заседание не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, согласно справки ГУ – Отел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2 состоял на учете как получатель страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Выплатное дело № (л.д.33).

Согласно заявления о выборе организации, осуществляющей доставку пенсии и иных социальных выплат ФИО2 просил выплачивать пенсию на банковский счет № (л. д. 6).

Согласно предоставленных запрашиваемых сведений ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края ФИО2 на банковский счет № Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк г. Хабаровск, были произведены выплаты страховой пенсии по старости: ноябрь 2016 года – 11752руб. 50коп., декабрь 2016 года – 11752руб. 85 коп., январь 2017 года – 11752 руб. 50коп., февраль 2017 года – 12387руб. 44коп., март 2017 года – 12387 руб. 44 коп., апрель 2017 года – 12412руб. 82 коп., а также выплачена разовая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., всего произведено выплат на сумму 65033руб. 43 коп. (л.д. 65-66).

Согласно свидетельства о смерти выданное Отделом ЗАГС администрации Тернейского муниципального района Приморского края (пгт. Пластун) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (л.д. 30).

На запросы ГУ – Отел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края в ОАО «Сбербанк России» о зачислений списаний, начальником отдела запросов УМЗС № РЦС РБ ПЦП Операционный центр г. Самара указано, что отделом запросов не осуществлено списание денежных средств в размере 28451руб. 70 коп. и 46903руб.40коп. по счету №, открытому в ОСБ 8635 на имя ФИО2, в связи с их отсутствием на счете держателя. Сведений о лице, совершившим расходную операцию по счету № не имеет (л.д. 10, 11).

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ – Отел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края в отношении ФИО2, СНИЛС <***> выплатное дело № выявил: факт излишней выплаты пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60033 руб. 43 коп. и факт излишней выплаты пенсии единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.(л.д. 12,13).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено в результате опроса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что в г. Арсеньеве Приморского края проживает около двух лет, ранее ФИО3 проживала в <адрес>, совместно с гp. ФИО2 Фёдоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около пяти лет, брак зарегистрирован не был, так как не было необходимости. Также совместно вели своё хозяйство, а именно распоряжались совместно нажитым имуществом и финансовыми средствами, в том числе и находящимися на банковских счетах. Во время совместного беспрепятственно пользовалась пластиковой картой гр. ФИО2, а он в картой ФИО3 О том, что на банковскую карту ФИО2 приходят пенсионные вклады она знала и ФИО2 позволял ими пользоваться. В середине октября 2016г. гр. ФИО2 со своими знакомыми ушёл на лодке в море на рыбалку, после чего его место нахождения неизвестно, через год ФИО2 был признан без вести пропавшим. После не возвращения ФИО2 из моря, ФИО3 продолжала пользоваться его банковской картой, так как ФИО3 не работала и у неё отсутствовали средства к существованию, а также платила кредит который они ранее брали совместно. ФИО3 пользовалась банковской картой ФИО2 около 6-ти месяцев и только в <адрес>, при оплате кредита и расчёте в магазинах. За время пользования банковской картой, ФИО3 с карты потратила 60000- 65000 рублей приходившие в качестве пенсионных выплат. Где в настоящее время находится банковская карта ФИО2 она не знает.

В ходе работы по материалу проверки установлено, что ФИО3,1962 года рождения проживала с ФИО6 около 5-ти лет и так как они жили совместно они пользовались совместным имуществом и бюджетом. После невозвращения ФИО2 с моря, ФИО3 до признания ФИО2 без вести пропавшим, пользовалась его банковскои картой.

Проанализировав приведенные выше доказательства и установив, что ФИО3 знала о том, что на банковскую карту счет № умершего ФИО2 поступают денежные средства в виде пенсии, которая была перечислена истцом по причине отсутствия сведений о смерти ФИО2 на дату перечисления, пользовалась ими по своему усмотрению, не предоставила суду доказательств о добровольном погашении необоснованно полученных денежных средств, т.е. у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ по Тернейскому району Приморского края вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отдел Пенсионного Фонда РФ по Тернейскому району Приморского края к ФИО3 о взыскании незаконно присвоенных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Отдел Пенсионного Фонда РФ по Тернейскому району Приморского края, необоснованно полученную пенсию в размере 65033 руб. 43коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Тернейского муниципального района в размере 2151 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Власова Ю. В.