Решение № 2-3542/2017 2-3542/2017~М-3491/2017 М-3491/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3542/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ВТБ 24 (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался телефонограммой, а также путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 487 000руб под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2. Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Платежи по кредиту должны осуществляется заемщиком ежемесячно. Согласно п.3.1.5. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 12 367,00 руб.

Согласно п.4.1. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (далее Цедент) и ВТБ 24(ЗАО) (был заключен Договор уступки прав требования .../СФ0-КН ..., в соответствии в которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении ... к Договору. В соответствии с Договором цессии кредитному договору был присвоен номер ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ и условий договора цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, заемщиком неоднократно допускаются просрочки в уплате ежемесячных платежей. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1531 480,24 рублей. Истец воспользовался правом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 658 467,85 рублей, из которых:

- 377 031,68 рублей - основной долг;

- 123 710,35 рублей - плановые проценты;

- 60 724,44 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 35 365,59 рублей - пени;

- 61 635,79 рублей - пени по просроченному долгу;

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая ходатайство стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000рублей и 20000рублей соответственно.

В связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования банка в сумме 591 466,47руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9784,68руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 591 466 рублей 47 копеек и судебные расходы в размере 9784 рубля 68 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

7