Решение № 2-1117/2019 2-1117/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1117/2019

Мотивированное
решение составлено 17 мая 2019 года

Дело № 2-1117/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи М.И. Лазаревой,

при секретаре судебного заседания Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ресо-Гарантия», ссылаясь на то, что 28.09.2017 г. в 17 ч. 05 мин. по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Шкода Фабия, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1; и автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный номер № ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2017г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2017г.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № 1009075267.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 215146 рублей 08 копеек.

Считая сумму страховой выплаты несоразмерной полученным механическим повреждениям, истец самостоятельно обратилась в ООО «Профэксперт» для проведения экспертного исследования и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно заключению эксперта № 39-18 от 18.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта Шкода Фабия, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП, составляет 312186, 21 рублей.

25.01.2019 г. истец обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 97 040 рублей.

28.01.2019 г. СПАО «Ресо-Гарантия» было отказано в удовлетворении претензии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 97 040 руб., неустойку в размере 397 040 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в их окончательной редакции просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44633 руб., неустойку в размере 44633 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом в пользу истца сумм, судебные расходы на оплату досудебной оценки размере ущерба в размере 12000 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило. Направило в суд возражения, в которых просило отказать в иске в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Новика Е.В., суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Шкода Фабия, государственный номер <***>.

28.09.2017 г. в 17 ч. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Шкода Фабия, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1; и автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный номер № ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2017г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2017г.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № 1009075267.

24.10.2017 г. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.11.2017 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца. 10.11.2017 г. ответчиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца.

20.12.2017 г. из СТОА поступил ответ об отказе в ремонтных работах по причине отсутствия технической возможности осуществить ремонт транспортного средства истца.

28.12.2017 г. СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 215146 рублей 08 копеек.

Считая сумму страховой выплаты несоразмерной полученным механическим повреждениям, истец самостоятельно обратилась в ООО «Профэксперт» для проведения экспертного исследования и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно заключению эксперта № 39-18 от 18.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта Шкода Фабия, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП, составляет 312186, 21 рублей.

25.01.2019 г. истец обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 97 040 рублей.

28.01.2019 г. СПАО «Ресо-Гарантия» было отказано в удовлетворении претензии.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим спором относительно факта соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 28.09.2017 г., действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 14.03.2019 г. была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДЭКА». В соответствии с заключением эксперта № 1-140/19-1 от 11.04.2019 года описанные и проиллюстрированные повреждения автомобиля Шкода Фабия, государственный номер № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 28.09.2017 г.

Согласно заключению эксперта № 1-140/19-2 от 16 апреля 2019 года с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шкода Фабия, государственный номер №, с учетом износа на дату ДТП, произошедшего 28.09.2017 г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 432-П составляет 259800 руб., величина УТС 17009,85 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы заключения судебной экспертизы № 1-140/19-1 от 11.04.2019 года и № 1-140/19-2 от 16 апреля 2019 года, выполненного экспертами ООО «ДЭКА», поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44633 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44633 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Судом установлено, что 24.10.2017 г. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.11.2017 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца. 10.11.2017 г. ответчиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца.

20.12.2017 г. из СТОА поступил ответ об отказе в ремонтных работах по причине отсутствия технической возможности осуществить ремонт транспортного средства истца.

28.12.2017 г. СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 215146 рублей 08 копеек.

Таким образом, в полном объеме обязанность по выплате истцу страхового возмещения до настоящего времени не исполнена в размере 44633 руб. Период просрочки составил составляет с 28.12.2017 г. по 13.05.2019 г. Исходя из периода просрочки размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, во много раз превышает сумму недоплаченного страхового возмещения. Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44633 руб., равном сумме невыплаченного страхового возмещения.

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере 44633 руб.

При этом оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не усматривается, поскольку с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки, суд полагает ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховщик нарушил права истца на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение услуги надлежащего качества, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" были нарушены, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены законные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22316,5 руб. (44633/2).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на проведение досудебной оценки размера ущерба в размере 12000 руб., подтвержденные представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 февраля 2018 года.

Суд полагает, что указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1838,99 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44633 руб., неустойку в размере 44633 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 22316,5 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в размере 12000 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1838,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий