Решение № 2-377/2020 2-377/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-377/2020

УИД:66RS0040-01-2020-000860-21

Дело №2-377/2020

Мотивированное
решение составлено 10.11.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 09 ноября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием прокурора- помощника прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО5, посредством систем видеоконференц-связи, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что .... в результате действий ФИО5 были причинены телесные повреждения ФИО3, повлекшие его смерть. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 00 коп., материальный ущерб в размере 40640 руб. 00 коп., связанный с ритуальными услугами, а также расходы в сумме 17200 руб. 00 коп. по установке оградки на могиле ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 просила иск удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что смерть ... ФИО3 была причинена ФИО5 которая умышленно нанесла клинком ножа один удар в область груди ФИО3, от о которого ее сын скончался на месте происшествия. При жизни ... между ними были очень хорошие отношения. Она осуществляла похороны ..., несла в связи с этим материальные расходы, желает их взыскать с ответчика. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 2000000 руб. Указанную сумму она просит взыскать с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, материальный ущерб в размере 40640 руб. 00 коп., связанный с ритуальными услугами, а также расходы в сумме 17200 руб. 00 коп. по установке оградки на могиле ФИО3 признала полностью, компенсацию морального вреда не признала, считает, что ФИО3 жил с ней, на ее средства, так как его заработная плата уходила на погашение задолженности по алиментам, помощь матери не оказывал, уходить к матери не собирался.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, считает, что ФИО3 жил за счет средств ответчика и не мог помогать матери.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с другими основаниями возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.08.2020 приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20.05.2020 в отношении ФИО5 изменен в части зачета время содержания под стражей, в остальной части оставлен без изменения.

Следовательно, приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области вступил в законную силу 03.08.2020.

Приговором установлено, что ФИО5 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ФИО5 в <адрес><дата> в период времени с ... ФИО5, в кухне квартиры <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО3 и, желая их наступления, взяла из подставки на столе кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью и с целью убийства ФИО3, умышленно нанесла клинком данного ножа один удар в область груди потерпевшего ФИО3, в результате чего причинила телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и правого предсердия с травматическим гемопневмотораксом и гемотампонадой полости сердечной сумки, которое сопровождалось опасным для жизни и здоровья ФИО3 состоянием и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, о которого ФИО3 скончался на месте происшествия.

Истец по настоящему делу – ФИО2 признана по уголовному делу потерпевшей.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из свидетельства о рождении ФИО3 <дата> года рождения, следует, что матерью последнего является ФИО2 ....

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО5 наступила смерть ФИО3 – ... истца ФИО2

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Данный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. (статья 3)

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» следует, что в состав расходов на достойные похороны включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

При этом нормативные акты определяют минимальный перечень услуг, связанных с захоронением определенных категорий лиц, которые финансируются за счет федерального бюджета, либо бюджета субъекта Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и не определяют весь объем необходимых расходов, связанных с погребением, которые подлежат возмещению в связи с причинением смерти гражданину. Данный Закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных Законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В состав расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением могут быть включены расходы по оплате поминального обеда, использование музыкального сопровождения во время похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, оказание воинских почестей, а также соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Как следует из квитанции № от <дата> ФИО2, является заказчиком похорон умершего ФИО3, похороненного <дата>. Стоимость похорон, составила 31550,00 рублей. Квитанция имеет отметку об уплате указанной суммы.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек на сумму 27250 рублей и 4300 рублей..

Согласно товарного чека № от <дата> ФИО2 был оплачен поминальный обед на сумму 9090 рублей.

Из договора № от <дата> заключенного между ИП ФИО8 и ФИО2, следует, что ФИО2 заключен договор на изготовление и установки оградки на могиле ФИО3 стоимостью 17200 рублей, кассовый чек подтверждает оплату по договору.

По мнению суда, понесенные истцом расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, доказательств их чрезмерности суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 57840 руб. в счет возмещения расходов на погребение ФИО3

Истцом ФИО2 к ответчику ФИО5 также заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного смертью её ... – ФИО3

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред – это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

При этом в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального среда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пояснения истца ФИО2 и из имеющихся в деле доказательств, в результате виновных действий ФИО5, она потеряла близкого ей человека – ..., в связи с чем, она испытала и продолжает испытывать значительные нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 за №10 (в редакции от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО5, повлекших смерть ФИО3, истцу ФИО2 причинен моральный вред – нравственные страдания – переживания в связи с утратой родного, близкого ей человека (сына).

Размер компенсации морального вреда, причиненного смертью ... истец ФИО2 оценила в 2 000000 рублей.

По-мнению суда указанная сумма является чрезмерно завышенной.

С учетом степени и характера причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, с учетом её индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств, при которых им был причинен вред, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что в возмещение морального вреда с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 1 000000 рублей в пользу истца ФИО2 Указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать все выше приведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере 2235,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2:

- в возмещение расходов на погребение 40640 (Сорок тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек;

- расходы по установке оградки на могиле ФИО3 17200 руб. ( Семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек;

-в возмещение морального вреда 1000000 (Один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2235 (Две тысячи двести тридцать пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Лейпи Е.Н.