Решение № 12-200/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-200/2020

61MS0091-01-2020-002985-66 дело № 12-200/2020

________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.08.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку им не исполнено предписание №19.30-09-23/2020 от 24.03.2020, выданное государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Волгодонску Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, об устранении в срок до 01.07.2020 нарушения земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании арендуемого земельного участка с кадастровым № по <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, в обоснование своих требований, указав, что проверка Росреестра проводилась без его участия. Решение выносилось заочно, возможность изложить какие-либо аргументы в свою защиту не была предоставлена. В Правилах землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» в главе 5 «Градостроительные регламенты» ст. 19 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» в перечне видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков код 2.1 (для индивидуального строительства). Вспомогательные виды разрешенного использования, установленные к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, прописано: хозяйственные постройки, постройки для занятий индивидуальной деятельностью, гаражи, открытые места для стоянки автомобилей и т.д. Никаких ограничений в процентном соотношении относительно площади земельного участка по количеству автомобилей на участке и их принадлежности не прописано. Служба Росреестра г. Волгодонска в ноябре 2012 года на основании распоряжения №11804 от 07.11.2012 проводила проверку соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки выдан акт №253 от 21.11.2012, в котором прописано, что участок земли по <адрес> используется в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к указанной категории земли. При обращении к сотруднику Росреестра ФИО3, сообщить на основании каких изменений в Правилах землепользования служба Росреестра вносит диаметрально противоположное решение, ранее выданному, сообщила, что свою позицию по данному вопросу он может изложить в суде и комментировать нестыковки фактов, изложенных в актах проверки и положений Правил землевладения отказалась. 27.04.2012 по факту незаконной деятельности по организации стоянки транспортных средств, расположенной по <адрес> помощником прокурора г. Волгодонска Шаталовой О.В. с участием заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО4 и государственного инспектора Восточного отдела Государственного экологического контроля комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Правительства РО ФИО5 проводила проверку. Фактов ведения предпринимательской деятельности в качестве ИП, ООО не зарегистрировано, автомобили, находящиеся на участке, принадлежат ФИО1, родственникам и друзьям семье на безвозмездной основе. Никаких фактов, подтверждающих ведение коммерческой деятельности с использованием земельного участка, службой Росреестра не представлены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО1, представителя Росреестра ФИО3, изучив доказательства по делу, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ выяснению подлежит, в частности, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В силу положений пункта 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО6 № 10-775-р от 07.02.2020 24.03.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено ненадлежащее использование ФИО1 большой части земельного участка площадью 1012 кв.м., по <адрес>, кадастровый №, под стоянку легковых автомобилей, т.е. использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно сведений ЕГРН разрешенное использование земельного участка кадастровый № – индивидуальный жилой дом, собственником участка является ФИО1

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание № 19.30-09-23/2020 от 24.03.2020 об устранении допущенных нарушений в срок до 01.07.2020.

11.08.2020 государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель ФИО3 в порядке осуществления государственного земельного надзора, на основании Распоряжения от 16.06.2020 № 10-3322-р, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по исполнению ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 19.30-09-23/2020 от 24.03.2020 сроком исполнения до 01.07.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 19.30-09-62/2020 от 12.08.2020 в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФи вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 19.30-09-62/2020 от 12.08.2020; предписанием 91.30-09-23/2020 от 24.03.2020, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации; постановлением от 13.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ; определением главного государственного инспектора в г. Волгодонске Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 02.11.2018 года, которым продлен срок исполнения предписания продлен до 01.04.2019; распоряжением от 16.06.2020 о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 11.08.2020 по соблюдению требований земельного законодательства ФИО1, фототаблицей к Акту проверки; предписанием государственного инспектора в г. Волгодонске Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 11.08.2020, которым продлен срок исполнения предписания до 01.11.2020, схематическим чертежом границ земельного участка.

Поскольку предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 19.30-09-23/2020 от 24.03.2020, вынесенное государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Волгодонску Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, в установленном законом порядке ФИО1 оспорено не было, последнее являлось обязательным для исполнения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 в установленный срок (до 01.07.2020) не предпринял мер для исполнения предписания № 19.30-09-23/2020 от 24.03.2020, о принимаемых мерах Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не сообщил, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался, а также не представил доказательств невозможности исполнения вышеуказанного предписания в назначенный срок, мировой судья, рассматривая дело, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что проверка Управления Росреестра по Ростовской области проводилась без его участия, при вынесении решения ему не была предоставлена возможность изложить какие-либо аргументы в свою защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 по месту регистрации, представленному ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись уведомления о проведении плановой выездной проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, которые возвращены по истечении срока хранения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции также принимались меры по вызову в судебное заседание ФИО1, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки вынесенного по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, имеющего супругу, являющуюся пенсионером с размером пенсии 9000 рублей, имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначении ей наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 25.08.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Ростовский областной суд бессрочно.

Судья