Приговор № 1-258/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-258/2025

Уникальный идентификатор дела 64RS0045-01-2025-004121-94

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-258/2025г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при помощнике судьи Рыбянченко В.В., Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Самохвалова А.Д.,

защитника адвоката Соседова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее 04.03.2023 у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего в этой связи определённые материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение на З.В.В. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, 04.03.2023, ФИО1 находясь на лестничном марше между 1 и 2 этажами 4 подъезда <адрес>, увидел открывающую ключом дверь З.В.В., входящуюв <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального вреда и имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, с целью сломить волю потерпевшей к возможному сопротивлению, ФИО1 напал на З.В.В., в силу своего возраста не способную оказать активное сопротивление, схватил последнюю за волосы, затолкнув ее в указаннуюквартиру и бросил на пол, тем самым незаконно проник в ее жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно находясь в помещении вышеуказанной квартиры применяя насилие, кулаками нанес З.В.В. не менее 3-х ударов в область левой щеки, от чего последняя испытала сильную физическую боль, после чего незаконно потребовал от З.В.В. передать ему денежные средства, находящиеся в квартире. На данное требование ФИО1, З.В.В. ответила отказом. Далее, ФИО1, применив насилие, вновь схватил З.В.В. за волосы и кулаком нанес ей один удар по лицу, от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. После этого ФИО1, видя беспомощное состояние З.В.В., лежащей на полу, продолжил выдвигать З.В.В. требования о передаче денежных средств, на что последняя ответила отказом и стала кричать.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, стал обыскивать квартиру и личные вещи потерпевшей З.В.В., в поисках денежных средств. В этот момент З.В.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье предприняла попытку выбежать из квартиры и позвать на помощь, на что ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, догнал ее в одной из комнат, схватил за волосы, повалил на пол и нанес ей не менее 3 ударов ногами в область туловища, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на З.В.В., в целях хищения имущества последней, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последней, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 обыскал всю квартиру на предмет обнаружения денежных средств, и, не обнаружив их, скрылся в неизвестном направлении.

В результате преступных действий ФИО1, и согласно заключению эксперта № 2288 от 18.06.2025 у З.В.В. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус, подкожные гематомы левой щеки, правой скуловой области, периорбитальные кровоподтеки области глаз. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области и причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, показав, что преступление не совершал, полагает, что органы следствия сфальсифицировали данное уголовное дело, чтобы улучшить свои показатели. Указал, что в период совершения иным лицом преступления в отношении З.В.В., он имел хорошее материальное состояние, он имел автомобиль, который мог продать, но не делал этого, так как в деньгах не нуждался, что свидетельствует о том, что у него не было мотива для совершения преступления. Он не ездил на трамвае, так как у него в собственности имелся автомобиль, что говорит о ложности показаний свидетеля И.К.О., которая не могла его видеть в трамвае. Полагает, что все доказательства противоречивые, надуманные, не соответствуют друг другу и не сочетаются между собой. Показания потерпевшей не объективные, не последовательные, так как она именно его опознала, а этого не могло быть. Обращает внимание на то, что на видеозаписи около подъезда запечатлен не он, что следователь подменяет понятия и неверно толкует определенные обстоятельства, а именно, то, что указывает в качестве верхней одежды пальто, в другом же случае пальто «превращается» в куртку. Утверждает, что он не мог совершить указанное преступление, поскольку понимает, что у пенсионеров не может быть крупной суммы денежных средств, либо денежные средств находятся на счетах. При этом ФИО1 указал, что алиби по делу не имеет, также сообщил суду, что действительно хромает на правую ногу, так как у него заменен тазобедренный сустав.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они являются не правдивыми, данными только в целях полностью уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым, его вину полностью подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Заявление З.В.В., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.03.2023 примерно в 13 часов 28 минуты, затащил ее в <адрес>, после чего требовал денежные средства, нанося телесные повреждения (т. 1 л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия от 04.03.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята видеозапись с домофона на CD-R диск. Кроме того, таким образом установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-16).

Показания потерпевшей З.В.В. от 04.03.2023, 16.05.2025, согласно которым 04.03.2023 года примерно в 13 часов 30 минут она возвращалась из магазина «ХХХХХХ» домой. Войдя в подъезд <адрес>, каких-либо подозрительных лиц она не обнаружила. В момент, когда она находилась возле входной двери <адрес>, расположенной на 1 этаже, она вставила и провернула ключ от входной двери и, намереваясь открыть дверь квартиры, потянула ручку на себя. В указанный момент к ней сзади подошел неизвестный мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО1, схватил её за волосы, и открыв дверь, завел ее и бросил в комнату, нанес ей не менее 3 ударов в область головы и стал требовать от нее денежные средства, на что она ответила, что у него ничего нет. После этого мужчина схватил ее снова и ударил по лицу, и в этот момент у нее из носа пошла кровь. Она просила его успокоиться, поясняя тем, что у нее ничего нет. В этот момент она решила попытаться убежать из квартиры, в связи с чем, она встала и направилась в сторону входной квартиры. В указанный момент неизвестный мужчина схватил ее за волосы и опять оттолкнул в комнату. Когда она лежала на полу, мужчина нанес ей удар ногой в область правого бока, от боли она стала кричать и звать на помощь, в какой-то момент она на небольшой промежуток времени потеряла сознание. Далее мужчина вновь стал требовать от нее денежные средства, так же стал самостоятельно искать денежные средства, просматривая ее сумку, а так же шкафы. После кратковременной потери памяти она снова попыталась выбежать из квартиры, когда ей удалось это сделать, то мужчина так же выбежал вслед за ней и скрылся. Выйдя из квартиры, она стала кричать и стучать по входным дверям квартиры. Далее соседями была вызвана скорая медицинская помощь и полиция (т. 1 л.д.20-23, 202-205).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей З.В.В. 14.05.2025 года, подозреваемый ФИО1 пояснил, что никаких преступлений не совершал, а потерпевшая З.В.В. полностью подтвердила показания данные ей в ходе допросов в качестве потерпевшей, дополнительно подтвердив, что 04.03.2023 именно ФИО1 напал на нее с целью хищения имущества в ее квартире (т.1 л.д.189-192).

Протокол предъявления лица для опознания от 18.04.2025 с участием потерпевшей З.В.В., согласно которому потерпевшая З.В.В. осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что в лице, находящем на месте под № она опознает мужчину, которым являлся ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 04.03.2023, примерно в 13 часов 30 минут входя совершил в отношении нее разбойное нападение. Мужчину под № 3 она опознала, по телосложению – высокий рост, по чертам лица, крепкому телосложению (т. 1 л.д.93-96).

Показания свидетеля К.М.В., согласно которым 18.04.2025 он участвовал в качестве понятого при опознании. Опознаваемому ФИО1 было предложено выбрать место и номер при опознании, он занял место под номером 3. Опознающий - потерпевшая З.В.В. при опознании указала на мужчину под номером 3 - ФИО1, пояснив, что 04.03.2023, примерно в 13 часов 30 минут входя в помещение квартиры и находясь в подъезде <адрес>, следом за ней проник в квартиру указанный мужчина, где последний нанес не менее 3 ударов в область головы и стал искать денежные средства в квартире. После этого она попыталась убежать, однако, мужчина догнал и стал снова наносить не менее 3 ударов в область головы. После кратковременной потери памяти она снова попыталась выбежать из квартиры и после того, как она выбежала из квартиры, то указанный мужчина так же выбежал вслед за ней и скрылся. Мужчину под № 3 она опознала, по телосложению – высокий рост, по чертам лица, крепкому телосложению (т.1. л.д. 138-141).

Показания свидетеля М.В.Н., который в судебном заседании показал, что 18.04.2025 он находился рядом с отделом полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, в этот момент сотрудники полиции попросили поучаствовать статистом при опознании, на что он согласился. ФИО1 был под номером 3. За тем пожилая женщина казала на мужчину под номером 3 - ФИО1, пояснив, что именно этот человек напал на нее.

Протокол осмотра предметов (документов) от 24.04.2025, согласно которого просматривалась видеозапись с наименованием «Видео с домофона», формата «MP4», длительностью 02 минуты 51 секунда. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на указанной записи в верхней левой части указана дата и время «04-03-2023 13:25:25». В ходе осмотра установлено, что на указанной видеозаписи изображен двор дома, и далее по пешеходной дороге осуществляет движение мужчина (хромая на правую ногу), который одет в темные штаны, темное пальто и темную шапку, а также правой рукой придерживает медицинскую маску в область лица. После чего на 00 минут 26 секунде данной видеозаписи мужчина, подойдя к входной двери, поворачивается в левую сторону и начинает рассматривать стену с объявлениями, а также осматриваться по сторонам, при этом продолжая придерживать правой рукой медицинскую маску в области лица. 04.03.2023 в 13 часов 27 минут в подъезд заходит молодая девушка с собакой, а мужчина, продолжая прикрывать лицо медицинской маской, заходит следом. Видеозапись оканчивается в 13 часов 28 минут (т.1 л.д.146-149).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 28.04.2025, согласно которого И.К.О. пояснила, что опознает фотографию № 2 - ФИО1 по очертаниям лица, 05.03.2023 к ней обратились сотрудники полиции и показали видеозапись с домофона с неизвестным мужчиной, который заходил в подъезд <адрес>, прикрывая лицо мед. маской. В начале апреля 2023 года увидела данного мужчину, который был без маски и она узнали его по очертаниям лица, внешности, телосложения (т.1 л.д.155-158).

Протокол допроса свидетеля И.К.О. от 28.04.2025, согласно которого 05.03.2023 года примерно в 13 часов в общий чат для работников организации в мессенджер «Ватсап» руководство предоставило видеозапись домофона подъезда <адрес>, на которой изображен неизвестный мужчина, одетый в темную шапку, темные брюки, который прикрывал рукой свое лицо медицинской маской синего цвета. Она сообщила, что ей знаком указанный мужчина, ранее он проезжал на трамвае от остановки «6-я Дачная» до остановки «1-я Дачная». После этого с ней связались сотрудники полиции и пояснили, что данный мужчина подозревается в совершении преступления, на что она им пояснила, что ранее указанного мужчина видела и сможет его опознать по телосложению, походке, по очертаниям лица. В начале апреля 2023 года примерно в период с 10 часов до 12 часов она находилась в диспетчерском помещении, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта «6-я Дачная» г. Саратова, и она заметила неизвестного мужчину, который находился возле магазина «ХХХХХХ», расположенного по адресу: <адрес>, и был одет в темную шапку, темные брюки и темное пальто, который был похож на мужчину, который ранее был предоставлен ей на видеозаписи. При этом он хромал на правую ногу. После этого она позвонила сотруднику полиции и пояснила, что указанный мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО1 сел в трамвай и в настоящий момент он находится без маски. То есть он был похож на мужчину, который был ранее изображен на видеозаписи и находившийся в медицинской маске. 28.04.2025 года в ходе предъявления для опознания лица по фотографии в присутствии понятых ей были предоставлены под № 1, 2 и 3, и ознакомившись с указанными фотографиями она опознала мужчину по имени ФИО1, которого ранее видела в трамвае, под фотографией № 2. Опознала она его по телосложению и очертаниям лица. Ей на обозрение предоставляется видеозапись с наименованием «видео с домофона». Ознакомившись с указанной видеозаписью, она указала, что на указанной видеозаписи изображен мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО1, данного мужчину она узнала по росту, по телосложению и по его походке (т.1 л.д. 159-161).

Протокол допроса свидетеля К.Н.А., согласно которого 28.04.2025 года к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в следственном действии, а именно в предъявлении для опознания по фотографии, на что он согласился. Далее он проследовал на 4 этаж в 311 кабинет следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову. В указанном кабинете так же находились опознающий, как впоследствии мне стало известно И.К.О., а также понятой А.Н.Н. После чего был разъяснен порядок проведения следственного действия, а так же разъяснены права участвующим лицам. Опознающей И.К.О. были предоставлены 3 фотографии мужчин, после чего в его присутствии опознающая И.К.О. указала на фотографию № 2, на которой изображен мужчина на фоне ростовой метки и как впоследствии ей стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И.К.О. пояснила, что она опознала мужчину по телосложению, по очертаниям лица. И пояснила, что 04.03.2023 года примерно в период с 10 часов до 12 часов он видела данного мужчину на остановке общественного транспорта «6-я Дачная» г. Саратова, там мужчина сел на трамвай и уехал в сторону Мирного переулка г. Саратова (т.1 л.д. 162-164).

Протокол допроса свидетеля А.Н.Н., согласно которого 28.04.2025 года к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в следственном действии, а именно в предъявлении для опознания по фотографии, на что он согласился. Далее он проследовал в 311 кабинет следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову. В указанном кабинете так же находились опознающий, как впоследствии ему стало известно И.К.О., а также понятой К.Н.А. После этого опознающей И.К.О. были предоставлены 3 фотографии мужчин, опознающая И.К.О. указала на фотографию № 2, на которой изображен мужчина на фоне ростовой метки и как впоследствии ему стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И.К.О. пояснила, что она его опознала по телосложению, по очертаниям лица, и пояснила, что 05.03.2023 года к ней обратились сотрудники полиции с целью опознать мужчину, который 04.03.2025 года был запечатлен на видеокамере домофона подъезда <адрес>, который заходил и придерживал лицо медицинской маской и в начале апреля 2023 года примерно в период с 10 часов до 12 часов И.К.О. увидела указанного мужчину на остановке общественного транспорта «6-я Дачная» г. Саратова, после чего мужчина сел на трамвай и уехал в сторону Мирного переулка г. Саратова. В указанный момент мужчина уже находился без медицинской маски, то есть лицо было открыто (т.1. л.д. 165-167).

Протокол обыска от 16.05.2025 года в соответствии с которым был проведен осмотр жилища ФИО1 по адресу <адрес>, где были изъяты три шапки и пальто (т.1 л.д. 213-217).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 23.06.2025, согласно которого CD-R диск с видеозаписью от 04.03.2023, пальто черного цвета фирмы «Van Cliff exclusive», две шапки черного цвета фирмы «Oxygun», шапка черного цвета (без фирмы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 73-74).

Заключение эксперта № 1419 от 23.05.2025 года, согласно которого на отрезке видеозаписи «видео с домофона.mp4», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2023 с показаниями числового и временного маркеров «04-03-2023» с «13:25:25 до «13:27:15» и на фотоизображениях и видеозаписях, содержащих образцы внешнего облика гр. ФИО1 - вероятно изображено одно и тоже лицо (т.1 л.д. 236-243).

Заключение эксперта № 2288 от 18.06.2025, согласно которому у З.В.В. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус, подкожные гематомы левой щеки, правой скуловой области, периорбитальные кровоподтеки области глаз. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области и причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т.2 л.д. 6-8).

Показания эксперта Д.А.М., согласно которого на основании мед. документов З.В.В. ее телесные повреждения возникли от не менее 3-4 травматических воздействий в области головы. Также по медицинским документам З.В.В. был поставлен диагноз - ушибы грудной клетки справа, правого бедра основываются на субъективных признаках (жалобах), без описания реальных повреждений или изменения данных областей, поэтому не принимаются во внимание, соответственно сказать о том, что были ли в данной области травматические воздействия не представляется возможным (т.2 л.д. 81-83).

Протокол допроса свидетеля Т.И.Г., согласно которого спустя несколько минут после нападения увидела З.В.В., которая была в крови, она оказала ей мед. помощь, вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников полиции (т.2 л.д. 67-70).

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.06.2025, согласно которого были осмотрены пальто черного цвета фирмы «Van Cliff exclusive», две шапки черного цвета фирмы «Oxygun», шапка черного цвета (без фирмы), а так же видеозапись. Потерпевшая З.В.В. в ходе осмотра пояснила, что узнает вышеуказанное пальто, в котором ФИО1 04.03.2023 напал на нее, затащил в квартиру, избивал и требовал деньги, а также одну шапку черного цвета фирмы «Oxygun», знак фирмы 1,5-2 см выше от края шапки (т.2 л.д. 22-23).

Протокол осмотра предметов (документов) от 16.06.2025, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с домофона 4 подъезда <адрес> (т.2 л.д. 34-40). Данный диск был так же просмотрен и в судебном заседании. На данной видеозаписи зафиксирован момент, когда мужчина (ФИО1) стоит около подъезда, в котором находится квартира потерпевшей, где было совершено разбойное нападение. Мужчина сначала подходит к подъезду, хромая на правую ногу, далее стоит у входной двери в подъезд, осматривается, закрывая лицо маской, потом заходит подъезд за девушкой. При сопоставлении шапки, изъятой у ФИО1 дома и шапки, надетой на мужчине с записи, видно, что они одинаковые, в том числе при сопоставлении нашивки на шапку (отчетливо видна при увеличении кадра). При этом необходимо учитывать, что согласно медицинским документам ФИО1 имеет состояние после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава, хромает с его же слов на правую ногу.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты, а именно сожительница и дочь ФИО1

Из показаний Щ.Т.В. (дочь) и Б.Л.Г. (сожительница) следует, что ФИО1 они характеризуют только положительно, полагают, что последний не мог совершить преступление, так как он являлся материально состоятельным человеком, всегда мог продать имевшуюся на тот момент машину либо занять деньги.

При вынесении приговора суд учитывает показания данных свидетелей, однако, они никак не влияют на доказанность вины подсудимого.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Так, несмотря на полное непризнание вины ФИО1, его вина подтверждается вышеприведенной совокупность доказательств, а именно показаниями потерпевшей З.В.В., которая с уверенностью опознала ФИО1, как лица, совершившего в отношении нее разбой, опознала она его по внешности, телосложению, одежде. Кроме того, ФИО1 также опознала свидетель И.К.О., которая опознала ФИО1, как лицо, которое неоднократно передвигалось в трамвае, также видела, что ФИО1 хромает на правую ногу. Также по делу была проведена сравнительная экспертиза, согласно которой на отрезке видеозаписи с домофона и на фотоизображениях и видеозаписях, содержащих образцы внешнего облика гр. ФИО1 - вероятно изображено одно и тоже лицо. При этом, одежда, изъятая по месту жительства ФИО1 и одежда, в которой находилось лицо на видеозаписи с домофона, идентичны. Как указывалось выше, при сопоставлении шапки, изъятой у ФИО1 дома и шапки, надетой на мужчине с записи, видно, что они одинаковые, в том числе при сопоставлении нашивки на шапке (отчетливо видна при увеличении кадра). Довод ФИО1 о том, что в ходе расследования органы следствия подменяли понятия «куртка» и «пальто», что это якобы свидетельствует о его невиновности, является не состоятельным, так как никакого доказательственного значения как в ходе расследования поименовывали верхнюю одежду, в которой находился преступник, то есть ФИО1, не имеет. Из исследованных в судебном заседании доказательств (видеозапись с домофона, показания свидетеля И.К.О.) следует, что преступник хромал на правую ногу, при этом ФИО1 хромает на правую ногу, так как перенес эндопротезирования правого тазобедренного сустава.

Суд полагает, что у потерпевшей, и свидетелей по делу никаких оснований к оговору ФИО1 не имеется. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, логичные, они полностью сочетаются с другими доказательствами по делу, все доказательства продолжают и дополняют друг друга.

Никаких противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, не установлено.

Никаких фактов фальсификации, подлога и иных недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании также не выявлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными, никаких оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что именно он напал на потерпевшею З.В.В., затащил ее в ее жилище (квартиру), требовал денежные средства, с целью получения денежных средств, применил к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, так как нанес ей телесные повреждения, в том числе наносил удары в голову, которые причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Все действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, так как удары были нанесены в голову, то есть в жизненно важный орган, при этом, от полученных телесных повреждений потерпевшая теряла сознание, она опасалась за свою жизнь и здоровье и к этому имелись объективные обстоятельства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что подсудимый имеет заболевания и инвалидность третьей группы.

Смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств подсудимому не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 18.04.2025 года по 20.04.2025 года, с 14.05.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела; пальто, шапки, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 15-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Богданова