Решение № 2-4417/2020 2-4417/2020~М-3899/2020 М-3899/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4417/2020

72RS0013-01-2020-004888-82

Дело № 2-4417/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 02 сентября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 13 июня 2018 года в собственность истицы выделен автомобиль VOLVO <данные изъяты>, при этом истица произвела ответчику выплату компенсации по акту зачета взаимных требований от 23.07.2018 г., однако последний от передачи спорного транспортного средства отказывается, в связи с чем ФИО1 в судебном порядке просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 вышеуказанное транспортное средство, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., так как имея заболевание «астма» истице противопоказано перенапряжение, однако, из-за уклонения ответчика от передачи ей транспортного средства, она вынуждена передвигаться на общественном транспорте, носить тяжести, лишена возможности выезжать за город на отдых, что причиняет ей моральные и нравственные страдания и ухудшает самочувствие.

Истица в судебное в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведения о причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 13 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, по гражданскому делу № 2-2594/2018, произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, которым в собственность истицы выделен автомобиль VOLVO <данные изъяты>, при этом с нее в пользу ответчика взыскана денежная компенсация в сумме 150 000 руб. (л.д. 5).

По акту от 23 июля 2018 года истица произвела ответчику выплату компенсации в сумме 150 000 руб. (л.д. 6).

Вместе с тем, спорный автомобиль до настоящего времени находится в пользовании ответчика и не передан истице, что подтверждается паспортом транспортного средства, доказательств обратного не представлено (л.д. 13).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Таким образом, положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют лишь общие правила исполнения обязательств.

Ввиду установления факта принадлежности истице автомобиля на праве собственности по решению суда, по аналогии пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ответчика на него прекратилось.

Поскольку, в силу положений ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд считает требования истицы об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения ответчика подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований имущественного характера, доказательств подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб., исходя из стоимости истребуемого имущества 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 92, 94, 100, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль VOLVO <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4417/2020.

судья В.Ю. Носова