Решение № 12-494/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-494/2017

Дело № 12-494/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 29 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ализаева Е.К.,

с участием представителя административной комиссии при администрации г. Твери ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации г. Твери от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 1356-АК/17 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Твери № 1356-АК/17 от 20 июня 2017 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ИП ФИО2 допустил размещение надписей вне отведенных для этих целей мест, а именно на фасаде здания расположенного по адресу: <адрес>А. По указанному адресу ИП ФИО2 осуществляет торговлю строительными материалами, о чем свидетельствует информационная вывеска, размещенная на входной двери в магазин: Кровля Стройматериалы ИП ФИО2 ОГРНИП № выдан МИ ФНС № по <адрес> ИНН <***>». На фасаде здания и крыше размещены надписи следующего содержания (вывески): «кровля строительные материалы», «метизы карбид электроды двп», «сухие смеси рулонные материалы оцинкованный лист», «натуральная черепица метоллочерепица гибкая битумная черепица» ИП ФИО2, разместил надписи на оконных проемах фасада, чем полностью перекрыл оконные проемы.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу постановления, указав, что на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №. О составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомлен не был.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал полностью, представил ходатайство в котором просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ссылаясь на положения ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, указывая на то, что административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а само постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не явился надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании, полагал постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Также полностью поддержал ранее представленный отзыв по жалобе, согласно которому со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что постановление административной комиссии при администрации <адрес> №-АК/17 от ДД.ММ.ГГГГ может быть изменено в части привлечения к административной ответственности ни ИП ФИО2, а ФИО2 как физического лица с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя коллегиального органа, исследовав материалы дела, нахожу жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», является наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест, а равно без необходимых разрешений или согласований.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 2.20 Правил на территории города не допускается, в том числе, наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационные материалы, наносить граффити на остановочных пунктах, фасадах зданий, строений, сооружений, столбах, ограждениях (заборах) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах.

Как следует из п. 5.51. Правил запрещается наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, информационных материалов, в том числе плакатов, афиш и другой печатной и рукописной продукции, а также нанесение надписей и графических изображений, размещение иных изображений вне специально отведенных для этого мест, а равно без необходимых разрешений и согласований.

В соответствии с п. 5.53 Правил не допускается размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях, опорах освещения и контактной сети электрического транспорта, деревьях, за исключением специально отведенных мест.

Как следует из материалов дела, 20.04. 2017 г. в 15 час. 30 мин. ведущим специалистом отдела благоустройства и ЖКХ и экономики администрации Заволжского района в г. Твери ФИО5 в присутствии двух понятых был обследован фасад здания по адресу <адрес>А, в котором располагается магазин Кровля Стройматериалы ИП ФИО2

На фасаде здания и крыше размещены надписи следующего содержания (вывески): «кровля строительные материалы», «метизы карбид электроды двп», «сухие смеси рулонные материалы оцинкованный лист», «натуральная черепица метоллочерепица гибкая битумная черепица» ИП ФИО2, разместил надписи на оконных проемах фасада, чем полностью перекрыл оконные проемы.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему фотоматериалами.

По факту выявленного правонарушения в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № 168.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела административной комиссией при администрации г. Твери 20.06.2017 г. принято постановление № 1356-АК/17, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 закона Тверской области № 46-ЗО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ст. 26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест, а равно без необходимых разрешений или согласований.

Однако, обоснованность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» вызывает сомнения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока возможности вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а течение двух месячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ – в дату, определенную с учетом ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности после ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ИП ФИО2 к ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание указанные положения, судья не вторгается в обсуждение доводов отзыва на жалобу в отношении возможности привлечения к административной ответственности ни ИП ФИО2, а ФИО2 как физического лица, а также доводов жалобы ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ИП ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г. Твери № 1356-АК/17 от 20 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить,

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.К.Ализаева