Решение № 2-1328/2024 2-1328/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1328/2024

Дело № 2-1328/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001556-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров 9 апреля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО « Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> размере 278 171,64 рублей, из которых: 253916,16 руб. - просроченный основной долг, 21814,42 руб. - просроченные проценты, 2441,06 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. - страховая премия; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11981,72 руб., взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере - 1000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимость на торгах в размере 479000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 260000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Регулярный платеж по кредиту составил 9740,00 руб. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - автомобиль, <данные изъяты>

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>, что подтверждено выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, неоднократно допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа. <дата> в адрес ответчика направлен заключительный счет о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в ходатайстве указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, причина неявки не известна, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 260000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Регулярный платеж по кредиту составил 9740,00 руб.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - автомобиль, марки <данные изъяты>

Кредитным договором предусмотрено обязательное заключение договора страхования рисков утраты и повреждения заложенного имущества в пользу Банка в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на срок действия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору <№> от <дата> и выписки по лицевому счету ФИО1 предоставленным истцом, следует, что ответчик неоднократно, нарушалапредусмотренные кредитным договором срокивозврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносил денежные средства в счет погашения кредита в меньшем размере, установленном графиком платежей по кредиту.

<дата> Банком в соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования в адрес ответчика было направлено заключительный счет о досрочном возврате образовавшейся задолженности в общей сумме 278171,64 руб., которую ФИО1 должна была погасить в течение 30 дней.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися истцу процентами за пользование кредитом и неустойкой, ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата>( фактически на <дата> ) у ФИО1. образовалась задолженность в размере 278171,64 руб. из которых: 253916,16 руб. - просроченный основной долг, 21814,42 руб. - просроченные проценты, 2441,06 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. - страховая премия.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, поэтому требования истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 расходы на составление отчета об оценке <№> от <дата> в размере 1000 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением <№> от <дата>.

В связи с тем, что исковые требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля судом отклонены, расходы по оценке автомобиля также не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 11981,72 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты> ) задолженность по договору кредитной карты <№> от <дата> в размере 278171,64 руб., из которых: 253916,16 руб. - просроченный основной долг, 21814,42 руб. - просроченные проценты, 2441,06 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. - страховая премия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - 11981,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2024.