Решение № 2-11/2021 2-11/2021(2-505/2020;)~М-507/2020 2-505/2020 М-507/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-11/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суда Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.08.2019 г.,

представителя ответчика адвоката Бауэр А.А., действующего на основании ордера от 24.11.2020 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2021 (УИД №75RS0010-01-2020-001699-33) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО4 после смерти матери ФИО18 имея доверенность на совершение операций по вкладам, снял со счетов умершей денежные средства в размере 2 602000. Данные денежные средства составляют наследственную массу, поэтому истец лишился того, на что он вправе был претендовать как наследник в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. на 1/2 долю указанной денежной суммы. Фактически ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 300000 руб.

В то же время для ответчика, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные денежные средства являются неосновательным обогащением. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26337 руб. 79 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1001000, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26337 руб.79 коп., судебные расходы в сумме 13337 руб.00 коп.

В ходе производства по делу представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, изложив их окончательной редакции следующим образом: «Установить факт принятия наследства ФИО3 от ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу денежные вклады в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 1/2 доли наследственной массы в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч рублей); взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18823 руб. 30 коп.; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 государственную пошлину в размере 13 397 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей».

Определением суда от 17 декабря 2020 года к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8 и ФИО10

На основании определения суда от 12 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 и ФИО10

Надлежаще извещенный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что его с ответчиком родители до 2018 года проживали в <адрес>, затем переехали на постоянное место жительства в <адрес>. При переезде с прежнего места жительства был направлен двадцатитонный контейнер с вещами родителей: бытовой техникой, мебелью, одеждой, посудой. Спорные денежные суммы сформировались от продажи недвижимого имущества в <адрес>: квартиры, гаража, двух дач. Денежные средства были переведены на банковские счета родителей: отцу - 800000 рублей, матери на два счета по 900000 руб. на каждый. Позднее ФИО2 оформила на ответчика доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в <данные изъяты> После смерти матери они с братом договорились, что ФИО4 снимет деньги с банковских счетов и они все поделят пополам. При этом разговоре присутствовали Свидетель №2 и Свидетель №1 Вариант раздела наследства с учетом детей – внуков умершей не обсуждали. Такой вариант раздела обсуждался после смерти отца в отношении принадлежащих ему денежных средств. До истечения шести месяцев после смерти ФИО2 были разделены вещи матери, он (истец) взял себе: ювелирные украшения из золота: цепочку и кольцо, постельное белье, полотенца, новую одежду, две шубы, стаканы, чайник, мультиварку, шторы, сковороду. Кроме того, ему также достались телевизор марки «Сони», морозильная камера и холодильник, но данные вещи до настоящего времени находятся у ответчика, поскольку отсутствовала возможность перевезти их в <адрес>. Другая часть вещей родителей осталась у ответчика, в связи с чем он (истец) полагает, что они оба вступили в наследство путем его фактического принятия. По истечении шести месяцев после смерти матери ответчик постоянно оттягивал время вступления в наследство, обосновывая это тем, что денежные средства находятся на банковских счетах, срок вкладов истекал осенью. В октябре ему ФИО19 были переданы денежные средства в размере 300000 руб. Остальные денежные средства в размере 600000 руб. ответчик передал ФИО8 и ФИО3, без наличия его волеизъявления на это. Также пояснил, что на денежные средства, оставшиеся после смерти отца, не претендует, как и не претендует на оставшееся у ответчика имущество наследодателя.

Представитель истца ФИО1 поддержала позицию своего доверителя и суду пояснила, что между истцом и ответчиком была договоренность о разделе наследства. При этом наследство должно быть принято официально, путем вступления в наследство, после чего денежные средства должны быть разделены пополам между детьми наследодателя. Истец не отрицает, что им были получены денежные средства в размере 300000 рублей из денежных средств, входящих в наследственную массу, указанное свидетельствует о том, что ФИО3 фактически принял часть наследства, а значит вправе претендовать на 1/2 суммы денежных средств наследодателя. Кроме того, в пределах шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, ФИО10 своими фактическими вступил в наследство, приняв часть имущества, принадлежавшего наследодателю. Данным имуществом истец пользуется до настоящего времени.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что отец – ФИО5 своими распорядительными средствами до своей смерти в 2019 г. перевел денежные средства в размере 800000 руб. на его (ответчика) счет, о чем истцу было известно, поскольку данные действия производились в его присутствии. После смерти отца с истцом состоялся разговор, в ходе которого было решено разделить денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 между братьями и их детьми. До смерти мама - ФИО2 проживала вместе с ним (ФИО4). Принадлежащие ей денежные средства были сняты со счетов в банке после её смерти по доверенности, оформленной при жизни матери. 30 сентября 2020 года банковский счет был закрыт, денежные средства в размере 936000 рублей были переведены на другой счет и сняты им в <адрес>. Эти деньги были разделены между истцом и его двумя детьми по 300000 руб. каждому и переданы им 07.10.2020 г. Второй вклад на сумму 1000026 руб. был закрыт 12 октября 2020 г. и разделен между ним (ответчиком) и его детьми. Денежные средства в размере 136000 рублей он оставил себе, поскольку ранее за собственные средства приобретал лекарственные препараты, оплачивал санаторно-курортное лечение матери. Также пояснил, что ему не было известно, что действие доверенности прекратилось со смертью матери. После смерти наследодателя помимо денежных вкладов оставалось имущество в виде телевизора, холодильника, дивана, стенки, которое он с братом не делил, поскольку последний ни на что не претендовал. Иное имущество родителей хранится в гараже, он им не пользуется. По совету нотариуса он (ФИО4) обратился с заявлением о принятии наследства.

Представитель ответчика ФИО4 – Бауэр А.А. позицию ответчика поддержал и суду пояснил, что стороной истца не представлено доказательств фактического вступления ФИО3 в наследство, ему какое – либо имущество наследодателя не передавалось, вещи были отданы в пользование третьим лицам. Передача денежных средств ему состоялась за пределами установленного законом шестимесячного срока, поэтому единственным наследником ФИО2 являлся ответчик – ФИО4 Дальнейшая передача ответчиком денежных средств наследодателя является его волеизъявлением.

Надлежаще извещенные соответчики ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

В предыдущем судебном заседании ФИО8 с заявленными исковыми требованиями с учетом их уточнения не согласилась, полагая, что она и ее брат – ФИО10 имели равное со ФИО4 и ФИО3 право на наследство, оставшееся после смерти их бабушки - ФИО2 Истец неоднократно озвучивал вариант раздела наследства на детей и внуков наследодателя, в том числе при жизни дедушки – ФИО5 и бабушки ФИО2, а также после их смерти. ФИО4 передал ей денежные средства в размере 300000 рублей в октябре 2020 года. При передаче денег ФИО3 не присутствовал, ему денежные средства передавались в этот же день. После передачи истец потребовал вернуть ему денежные средства, с чем она не согласилась.

Ответчик ФИО10 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в раздел денежных средств не вмешивался. Со слов ему известно, что истец и ответчик желали разделить все имущество поровну. Денежные средства в размере 300000 руб. были ему переданы в октябре 2020 г. ФИО4, истец при этом не присутствовал. В этот же день ФИО3 потребовал вернуть ему денежные средства.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ФИО2, что следует из свидетельств о рождении серии № (т. 1 л.д. 8) и серии № (т. 1 л.д. 50) соответственно.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла 28 февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 49).

После смерти ФИО2 помимо предметов домашнего обихода, бытовой техники, одежды – список которых, несмотря на указание суда, стороны отказались определять, остались также денежные вклады по счетам, открытым в структурном подразделении <данные изъяты>: № на сумму 900979 руб. 98 коп. и <данные изъяты> на сумму 1000000 руб. (т. 1 л.д. 59-61, т. 1 л.д.64-65).

Судом также установлено, что 04 июля 2019 года ФИО2 на имя ФИО4 выдана доверенность о праве владения, пользования, распоряжения денежными вкладами, хранящимися в любом банковском учреждении, в любом банке, в любой кредитной организации на территории Российской Федерации на любых счетах, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, совершать необходимы банковские операции, переводить денежные средства со счета на счет с правом оформления и получения любой банковской карты и конверта с ПИН-кодом, заключать и подписывать необходимые договоры, соглашения, дополнения и изменения к ним, подавать от их имени заявления и другие необходимы документы, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

30 декабря 2019 года между <данные изъяты> и ФИО2 в лице её представителя ФИО4 был заключен договор № о вкладе <данные изъяты> на сумму 900970 руб. 98 коп. с процентной ставкой <данные изъяты> Дата окончания договора 30.09.2020 г. (т. 1 л.д. 62-63).

10 января 2020 года между <данные изъяты> и ФИО2 в лице её представителя ФИО4 был заключен договор № о вкладе <данные изъяты> на сумму 1000 000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> Дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65).

Из наследственного дела №, следует, что 10 ноября 2020 года ФИО4 обратился к нотариусу Забайкальского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей 28 февраля 2020 года ФИО2, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности принял к охране наследственное имущество.

12 марта 2021 года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратился ФИО3, ссылаясь также на фактическое принятие наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункту 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания справки от 26.10.2020 г. №, выданной администрацией <данные изъяты> следует, что на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу был также зарегистрирован ФИО4 (т. 1 л.д. 51).

Вместе с тем в судебных заседаниях было установлено, что на момент смерти наследодатель фактически проживала отдельно от сына по адресу: <адрес>. Сын и его сожительница ФИО7 осуществляли за ней уход.

В тоже время судом установлено и не отрицалось истцом, что ответчик ФИО4 фактически принял наследство ФИО2, поскольку после ее смерти принял часть оставшегося имущества в виде предметов мебели (кровать) и бытовой техники (холодильник, телевизор).

Вопреки позиции стороны ответчика суд полагает, что истец также вступил в наследство путем его фактического принятия. Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что до истечения установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство весной 2020 г. по инициативе Свидетель №2 родственники и близкие семье С-вых лица, разбирали вещи наследодателя в квартире, в которой последняя проживала на день смерти. При этом истец взял на память ювелирные изделия матери: цепочку, кольцо, а также в пользование: шубу из каракульчи, шубу мутоновую, набор стаканов, мультиварку, сковороду, шторы, постельное белье, полотенца, вазочку. В подтверждение представил суду фотографии указанных предметов.

Кроме того, указанные обстоятельства в зале суда подтвердила свидетель Свидетель №1, пояснившая суду, что она встречается со ФИО3 После проведения поминального обеда на сороковой день после смерти ФИО2, они разбирали вещи умершей в однокомнатной квартире. При этом присутствовали: ФИО3, ФИО8, Свидетель №2, ФИО4 Последний и его сожительница при этом присутствовали не постоянно, так как это был рабочий день. Вещи разбирали в связи с тем, что указанную квартиру планировали сдать в найм. Свидетель №2 пояснила, чтобы забирали все что необходимо. ФИО3 взял себе ювелирные украшения матери: кольцо, цепочку, а также пальто (шубы), мультиварку, утюг, чайник, сковороду, шторы. Предметами бытовой техники истец пользуется до настоящего времени. Также подготовили к перевозке холодильник, но не было возможности увезти его. Ответчику о том, что истец взял себе некоторые вещи наследодателя, было известно, поскольку он помогал упаковывать вещи, грузить их в машину. Часть вещей передали в пользование третьим лицам.

Вместе с тем, свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что наследодатель в последний период своей жизни проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя ее вещи были отданы ФИО8, ФИО20 - бывшей супруге истца, Свидетель №1 – сожительнице истца. ФИО3 не предлагалась взять что – либо из вещей наследодателя, он ничего не брал. Мультиварку она (свидетель) отдавала ФИО8 Шубы на представленных истцом фотографиях действительно принадлежали наследодателю. Также пояснила, что фактически сразу после раздела наследства истец со своей дочерью ФИО11 прекратил общение. Указанные истцом стаканы ранее никогда не видела, хрустальную посуду в квартиру по <адрес> не перевозили.

Свидетель ФИО9 – нотариус Забайкальского нотариального округа суду пояснил, что им было заведено наследственное дело по заявлению ФИО4 о фактическом принятии наследства в виде вещей домашнего обихода, что было подтверждено справкой о совместном проживании с наследодателем. Также с заявлением о принятии наследства обращался ФИО10, представителю которого было разъяснено о пропуске срока для обращения с данным заявлением и необходимости восстановления данного срока в судебном порядке, либо о решении данного вопроса в рамках наследственного дела, при наличии согласия наследника, своевременно принявшего наследство, на принятие наследства заявителем, пропустившим срок. ФИО4 такого согласия не давал, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. В силу положений Гражданского кодекса РФ, только выданное свидетельство о праве на наследство по закону или в силу завещания дает право наследнику распоряжаться наследственным имуществом. Внуки наследодателя в соответствии с действующим законодательством призываются в порядке представления, где основным условием является отсутствие прямого потомка наследодателя – наследника первой очереди в связи с его смертью. В данной ситуации имеются наследники первой очереди – дети наследодателя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, приняв во владение, пользование имущество наследодателя. При этом суд принял во внимание показания свидетеля Свидетель №2, которая опознала часть вещей наследодателя, которые в настоящее время находятся у ФИО3, по фотографиям, представленным истцом. Свидетель не отрицала, что между истцом и его дочерью сложились конфликтные отношения, что исключает возможность передачи ФИО8 ФИО3 имущества с целью ввести суд в заблуждение. Действия по фактическому принятию наследства совершены сторонами в установленный законом срок. Поскольку денежные средства, хранившиеся на банковских счетах, в общей сумме 1900000 руб. принадлежали наследодателю на день его смерти, они должны быть включены в наследственную массу и в отсутствие завещания поделены между наследниками по закону. Наследниками ФИО2 первой очереди являются ее дети – ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 900000 руб. со счета №, открытого в структурном подразделении <данные изъяты>. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчиком ФИО3 и его детям – ФИО11, ФИО10 по 300000 руб. каждому. Денежные средства со счета № ответчик распределил между собой и своей дочерью.

Вместе с тем, суд считает, что действия ответчика по разделу наследственного имущества в виде денежных вкладов с учетом внуков наследодателя, противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, передав часть денежных средств, причитавшихся ФИО3 как наследнику ФИО2, детям последнего ответчик распорядился долей истца вопреки закону и волеизъявлению истца.

Доводы стороны ответчика, что ФИО4 действовал в соответствии с достигнутой с истцом договоренностью о разделе наследственного имущества равными частями между детьми и внуками наследодателя, несостоятельны. Как следует из пояснений ответчика и свидетеля Свидетель №2 такой вариант раздела наследства обсуждался сторонами после смерти их отца, но при жизни ФИО2 Учитывая, что наследство открывается со смертью наследодателя, какие – либо договоренности о разделе наследства, достигнутые до смерти наследодателя, правового значения не имеют. Доказательств наличия волеизъявления истца на такой вариант раздела наследства суду не представлено.

Тот факт, что ответчик передал часть наследственного имущества своей дочери, не может свидетельствовать о выполнении им достигнутой договоренности по разделу наследства, поскольку он вправе распоряжаться своей долей наследства по собственному усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что стороны отказались предоставить суду полный перечень наследственного имущества, в суде заявили, что на иное имущество наследодателя в настоящее время не претендуют, истец заявляет требования только в отношении суммы вкладов в размере 1900000 руб., суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 650000 руб. (1900000/2-300000 руб.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая, что права ФИО3 на денежные вклады ФИО2 возникли после установления судом факта принятия наследства, который был установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела, оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до вынесения решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 300 руб. 00 коп.

Как следует из п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2584 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1900000 рублей., хранившиеся на банковских счетах № и №, открытых в структурном подразделении <данные изъяты>

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 долю денежных средств, включенных в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 650000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10300 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО3 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2584 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина