Решение № 2-369/2024 2-369/2024(2-3968/2023;)~М-3755/2023 2-3968/2023 М-3755/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024

УИД 74RS0032-01-2023-005099-89

№ 2-369/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Рафиковой И.В.,

с участием помощника прокурора Смирновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Миасса в интересах муниципального образования Миасский городской округ в лице УСЗН Администрации МГО к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Миасса Челябинской области обратился в суд исковыми требованиями в интересах муниципального образования Миасский городской округ в лице УСЗН Администрации МГО к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса от 15.11.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вместе с тем обстоятельства совершения преступления ФИО1 судом установлены, последняя вину признала. Судом установлено, что ФИО1 умышленно предоставила ложные сведения в отдел УСЗН Администрации МГО, а именно: не предоставила сведения о наличии двух несовершеннолетних детей, рожденных ею ранее, и оформила соответствующее заявление на получение ежемесячной выплаты семьям в связи с рождением первого ребенка за период с ДАТА по ДАТА, и не имелось оснований для получения вышеуказанной выплаты, соответственно размер незаконно полученных ФИО1 денежных средств составил 125 444 рублей 43 копейки. В результате преступных действий ФИО1 из УСЗН Администрации МГО за период с ДАТА по ДАТА были похищены денежные средства в размере 125 444 рублей 43 копейки (л.д. 3-5).

В судебном заседании помощник прокурора Смирнова М.Р. исковые требования поддержала.

Представитель истца УСЗН Администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования в размере 125 444 рублей 43 копейки признала. Суду пояснила, что размер причиненного ущерба ею не оспаривается. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения помощника прокурора Смирновой М.Р., ответчика ФИО1, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные положения корреспондируются с положениями ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса от 15.11.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вместе с тем обстоятельства совершения преступления ФИО1 судом установлены, последняя вину признала.

ФИО1 умышленно предоставила ложные сведения в отдел УСЗН Администрации МГО, а именно: не предоставила сведения о наличии двух несовершеннолетних детей, рожденных ею ранее, и оформила соответствующее заявление на получение ежемесячной выплаты семьям в связи с рождением первого ребенка за период с ДАТА по ДАТА, и не имелось оснований для получения вышеуказанной выплаты, соответственно размер незаконно полученных ФИО1 денежных средств составил 125 444 рублей 43 копейки. В результате преступных действий ФИО1 из УСЗН Администрации МГО за период с ДАТА по ДАТА были похищены денежные средства в размере 125 444 рублей 43 копейки.

Обстоятельства, установленные судебным постановлением, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются основанием для освобождения от доказывания, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда СССР №1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде хищения денежных средств, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, размер ущерба ФИО1 не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу УСЗН Администрации МГО материального ущерб, причиненного преступлением в размере 125 444 рублей 43 копейки.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, размер государственной пошлины с суммы 125 444, 43 рубля составляет 3 708 рублей 89 копеек (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Миасса в интересах муниципального образования Миасский городской округ в лице УСЗН Администрации МГО к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу Миасского городского округа в лице Управления социальной защиты населения администрации Миасского городского округа материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 125 444 (сто двадцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 708 (три тысячи семьсот восемь) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2024 года.