Решение № 12-94/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-94/2024

Мировой судья Метелева Н.В.

УИД 18MS0019-01-2024-002861-585-583/202412-94/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск

19 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурдыевой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «УК «Вест-Снаб» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 26.06.2024 ООО «УК «Вест-Снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 10000 руб. (л.д.97-100).

Не согласившись с постановлением, ООО «УК «Вест-Снаб» обратилось в суд с жалобой. У общества отсутствуют нарушения по формированию фонда капитального ремонта, специальный счет открыт на основании принятых решений собственников помещений в МКД № по <адрес>. Должностным лицом фактически проведена проверка не формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД, а дана оценка правомочности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного п.4 протокола от 17.10.2023. Нарушений ч.ч.1,3 ст.170 ЖК РФ не установлено. Проверка обязательных требований ч.8.2 ст.156, ч.1 ст.169 ЖК РФ не включалась в предмет проверки, определенного решением Управления по надзору УР от 21.12.2023. Выявленные по мнению надзорного органа нарушения п.1, 1.1-1 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46, ч.8.2 ст.156, ч.1 ст.169 ЖК РФ не относятся к деятельности управляющей организации и не могут быть отнесены в качестве нарушений со стороны общества. Согласно п.28 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), у административного органа нет права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением. Административный орган подменяет собой суд, делает вывод о ничтожности решения общего собрания. Данный довод мировым судьей не был оценен. Собственники помещений не ставили вопрос об увеличении взноса на капитальный ремонт, предполагающий получение согласия 2/3 голосов от общего количества голосов. Административный орган не убедился в правильности подсчета голосов при проведении собрания без проверки бланков решений собственников, что не позволяет достоверно утверждать о наличии или отсутствии необходимого кворума. Управляющая организация не наделена полномочиями на определение юридической судьбы решений общего собрания собственников помещений, обязана руководствоваться принятыми решениями собственников, не признанными недействительными в установленном законом порядке. Не указано, в чем выразилась вина общества в нарушении п.1, 1.1-1 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46, ч.8.2 ст.156, ч.1 ст.169 ЖК РФ. Предписание неисполнимо. Состав административного правонарушения не установлен (л.д.105-107).

Представитель ООО «УК «Вест-Снаб» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Главного управления по государственному надзору УР извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей при предоставлении доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока.

Обжалуемое заявителем постановление вынесено 26.06.2024, получено представителем 08.07.2024 (спр.лист), жалоба подана 18.07.2024 по почте (л.д.114), то есть в установленный срок.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанного в предписании действия. Адресом ООО «УК «Вест-Снаб» согласно ЕГРЮЛ по 28.07.2024 включительно являлся: г.Ижевск, пр.им.Дерябина, 2/65, оф.5.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 08.10.2014 ООО «УК «Вест-Снаб» уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД по вопросам организации начисления взносов на капитальный ремонт и т.д. на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.86-87).

17.10.2023 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> утвержден и введен целевой сбор на выполнение работ по замене лифтов в размере 10 руб./кв.м площади жилого/нежилого помещения ежемесячно. ООО «УК «Вест-Снаб» поручено ежеквартально перечислять денежные средства целевого сбора на специальный счет № (л.д.44-45).

29.12.2023 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> с 01.01.2024 целевой сбор в размере 10 руб./кв.м площади жилого/нежилого помещения отменен, на последующие периоды утверждены целевые сборы в размере от 12 до 18 руб./кв.м. (л.д.42-43).

Управлением по надзору УР 21.12.2023 вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «УК «Вест-Снаб» в связи с поступлением обращения от 23.11.2023, содержащим сведения о нарушении обществом обязательных требований к формированию фонда капитального ремонта общего имущества в МКД – п.1, 1.1-2 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46, ч.ч.1,3 ст.170 ЖК РФ (л.д.53-55).

Согласно акту документарной проверки от 29.01.2024 Управлением по надзору УР установлено, что собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на специальном счете №, владельцем которого является ООО «УК «Вест-Снаб». Решением общего собрания собственников помещений МКД утвержден и введен целевой сбор на выполнение работ по замене лифтов в размере 10 руб./кв.м площади жилого/нежилого помещения ежемесячно. ООО «УК «Вест-Снаб» поручено ежеквартально перечислять денежные средства целевого сбора на специальный счет (п.4). Анализ пункта 4 повестки дня общего собрания показывает, что по своей правовой природе целевой сбор представляет из себя взнос на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный Правительством УР. Поступление указанного целевого сбора на расчетный счет управляющей организации указывает на нарушение положений ч.1,3 ст.170 ЖК РФ, поскольку не обеспечивается сохранность и целевое расходование средств фонда капитального ремонта. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решение по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Согласно протоколу № от 17.10.2023 решение по п.4 принято менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений. Решение в соответствии со ст.181.5 ГК РФ носит ничтожный характер, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума. ООО «УК «Вест-Снаб» нарушило обязательные требования п.1.1-2 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46, ч.8.2 ст.156, ч.1 ст.169 ЖК РФ, а именно начислило собственникам помещений целевой сбор на выполнение работ по замене лифтов в отсутствие решения собственников помещений, принятого не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (л.д.30-33).

Управление по надзору УР направило в адрес ООО «УК «Вест-Снаб» предписание от 29.01.2024, в соответствии с которым управляющей организации предписано устранить нарушения законодательства и выполнить следующие мероприятия: сторнировать собственникам помещений в МКД № <адрес> плату по строке «целевой сбор на лифт», начисленную в соответствии с решением по п.4 повестки дня общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом №1 от 17.10.2023, из расчета 10,00 руб./кв.м за весь период начисления. Срок исполнения до 10.04.2024 включительно (л.д.29).

Согласно акту Управления по надзору УР о результатах выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами №03/4-06-4 от 15.04.2024, ООО «УК «Вест-Снаб» предписание от 29.01.2024 не выполнило (л.д.14).

В связи с этим 14.05.2024 Управлением по надзору УР составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Вест-Снаб» (л.д.4-6).

Привлекая ООО «УК «Вест-Снаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что целевой сбор по замене лифтов представляет собой взнос на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный Правительством УР. Решение принято в отсутствие необходимого кворума. Предписание исполнимо путем перерасчета платежей за капитальный ремонт (л.д.97-101).

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Условием привлечения к административной ответственности лица является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, указано следующее.

В ч.3 ст.170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В связи с изложенным отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административным органом в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде.

Спорное решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Наличие у административного органа полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по способу формирования фонда капитального ремонта не свидетельствует о наличии у административного органа права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

В рассматриваемом случае административный орган вправе реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Необходимо отметить, что 28.03.2024 между ООО «УК «Вест-Снаб» и ООО «Ижевсклифтмонтаж» заключен договор подряда №33-03/24, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный срок работы по капитальному ремонту – замене 5 пассажирских лифтов в МКД № <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить работы (п.1.1 договора).

Согласно п.1.5 договора он заключен по поручению и в интересах собственников помещений МКД в соответствии с решениями, оформленными протоколами от 21.03.2024 №1 и от 29.12.2023 № 2.

Оплата работ по договору осуществляется за счет средств собственников помещений в МКД, собираемых на специальном счете №, целевого сбора, субсидий на возмещение части затрат на проведение мероприятий по замене лифтов в МКД, предоставляемых из средств бюджета УР и бюджета МО «Город Ижевск» (п.2.4. договора).

Таким образом, ООО «УК «Вест-Снаб» действовало в интересах собственников помещений многоквартирного дома и во исполнение их воли на замену лифтов в многоквартирном доме.

Предписание административного органа не соответствует законодательству по вышеприведенным мотивам.

Поскольку в ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), оснований для его выполнения не имелось, следовательно, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «УК «Вест-Снаб» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Вест-Снаб», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Вест-Снаб» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО1