Постановление № 1-568/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-568/2024

дело №1-568/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2024 г. г. Ногинск МО

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием государственного обвинителя пом. Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

Защитника Чистякова С.В.,

Подсудимой ФИО1,

Потерпевшей ФИО2,

При секретаре -помощнике судьи Розановой Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она-ФИО1, с целью реализации цветочных товаров, разместила в сети Интернет на сайте «Одноклассники», со своей страницы под ником «Наталья», объявление о продаже принадлежащих ей-ФИО1 цветов. Увидев указанное объявление, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, находясь в неустановленном месте, со страницы под ником «Татьяна Потерпевший №1», посредством переписки, сообщила ей-ФИО1 о своем намерении приобрести в личное пользование различные цветы и у нее- ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущество путем обмана. ФИО3, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, убедила Потерпевший №1 в том, что после оплаты она-ФИО1 согласно договоренности с Потерпевший №1 отправит посредством «Почты России» сделанный Потерпевший №1 заказ, при этом она-ФИО1 не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1 не осведомленная о ее-ФИО1 преступных намерениях и обманутая последней, дала свое согласие на предложение последней, тем самым заключила устный договор с ФИО1 о купле- продаже цветов и сроке их доставки через месяц после оплаты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 21 час 33 минуты, в ходе переписки, в продолжении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, она- ФИО1, подтвердила свои намерения о продаже цветов, и озвучила полную стоимость заказа на сумму 17 850 рублей. Далее Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ее-ФИО1, в 21 час 33 минуты, оплатила заказанные у ФИО1 цветы, путем перевода денежных средств со своего банковского счета Акционерного общества (АО) «Альфа Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка расположенного по адресу: <адрес>, на банковскую карту Акционерного общества (АО) «Альфа Банка» №, привязанную к банковскому счету № открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе расположенному по адресу: <адрес>. После чего, она-ФИО1, находясь по адресу: <адрес> получив денежные средства, вышеуказанные цветы Потерпевший №1 не передала, свои обязательства не исполнила, денежными средствами полученными от Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 850 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав на её добровольность, поскольку со стороны подсудимой был возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, заглажен нанесенный вред, в виду чего он не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать её к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, не возражая против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, последствия чего ей разъяснены и понятны. Она виновной себя признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб и принесла потерпевшей свои извинения.

Защитник Чистяков С.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитная ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью признала себя виновной и раскаивается в содеянном, принесла свои извинения и добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей.

Государственный обвинитель Кутакова О.С. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, сведений о том, что после совершения преступления она привлекалась к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей и примирилась с ней, загладила нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой ФИО1 не имеет.

При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО1, состояние его здоровья и условия жизни, наличие на иждивении престарелых родителей, совокупность данных по личности, которая характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» - возвратить по принадлежности - ФИО1; мобильный телефон марки «Realmi С21Y»- возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- выписку из АО Альфа банк» по переводу за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ., справку из АО Альфа банк» от ДД.ММ.ГГГГ CD- R диском с файлами к нему - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий