Постановление № 1-299/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело № 1-299 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н. представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 +++ года рождения, уроженца /// края,, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего ///, ул. ///, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в подъезде ... на первом этаже /// расположенного по /// в ///, где увидел на полу лестничной площадки сотовый телефон марки «BQS-5515 WIDE», находящийся в пользовании А, принадлежащий Б.. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного имущества, принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, +++ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на лестничной площадки подъезда ... первого этажа /// в ///, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Б. имущество, а именно: сотовый телефон марки «BQS-5515 W1DE» стоимостью 6500 рублей, чехол- книжку, стоимостью 500 рублей с сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что претензий к нему она не имеет, причиненный вред ей возмещен.

ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевшая примирилась ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

ФИО1 в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства чек от +++ на сумму 7680 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон марки «BQS-5515 WIDE» оставить у потерпевшейБ., договор купли продажи от +++ года хранить при материалах уголовного дела. С сотового телефона марки «FlyIQ 434» снять арест и возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Динер