Решение № 2-7272/2024 2-7272/2024~М-5944/2024 М-5944/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-7272/2024

Дело №

УИД: 66RS0№

Мотивированное
решение суда составлено 25.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.10.2024

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>3,

с участием истца и его представителя, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

по встречному иску администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество в порядке наследования

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт принятия истцом наследства по завещанию в отношении квартиры, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>32 (далее квартира, жилое помещение), открывшегося после смерти <ФИО>1, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>1, проживавшая по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 было оформлено завещание <адрес>3, которым все свое имущество наследодатель завещал <ФИО>2

В состав наследства входит также спорная квартира.

Истец фактически принял наследство, ухаживал за ней, пользовался квартирой. В частности, неоднократно произвел уборку жилого помещения, заменил трубы в ванной, имел во владении и пользовании комплект ключей от квартиры.

Возражая против заявленных требований ответчик администрация г. Екатеринбурга обратился в суд с встречным исковые заявлением, в котором просил признать спорную квартиру выморочным имуществом, и признать на данное выморочное имущество право собственности за муниципальным образованием «г. Екатеринбург». В обоснование заявленных требований также ссылался на наличие ранее вынесенных судебных постановлений по гражданскому делу №, которым разрешены исковые требования <ФИО>2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, заявленные в отношении того же предмета.

В судебном заседании истец и его представитель доводы и требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика требования иска не признал, в иске просил отказать, доводы и требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо нотариус <ФИО>11, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось, об отложении не просило.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из выписки из ЕГРН, <ФИО>1 является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>11 по заявлению администрации г. Екатеринбурга к наследственному имуществу <ФИО>1, сведений об иных наследниках умершей не имеется. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

С заявлением о принятии наследства в установленном законом срок и порядке <ФИО>2 не обращался.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> обалсти <ФИО>4, зарегистрированному в реестре за №-н/66-2020-1-1264, <ФИО>1 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, завещала <ФИО>2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делам об установлении факта принятия наследства юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им, в юридически значимый период времени, были совершены фактические действия по принятию наследства. Также истцом пояснено, что о смерти <ФИО>1 ему стало известно после ДД.ММ.ГГГГ от работника социальной службы, при этом наследодатель находился не в своей квартире, а в пансионате, в котором она и умерла. Пансионат и Управление социальной политики № его не оповестили о смерти наследодателя.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно п.9 ч.1 ст.37 Устава муниципального образования «г.Екатеринбург», Администрация <адрес> осуществляет все организационно - распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации <адрес>, в том числе владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Ответчик, выражая несогласие с заявленными истцом требованиями, указывал на то, что таким доводам истца уже была дана оценка судами при рассмотрении гражданского дела № по иску <ФИО>2 к администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру.

Так, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования <ФИО>2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителей истца –без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба <ФИО>2 без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № судами установлено, что хоть действия истца по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии были совершены после смерти наследодателя, в установленный законом срок для принятия наследства, воля истца не была направлена на принятие наследства, а действия <ФИО>2 были совершены не как в отношении квартиры, принятой как наследственное имущество, что не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства истцом.

Также, судебная коллегия отмечала, что не допускается одновременно с требованием о восстановлении срока для принятия наследства заявлять требование об установлении факта принятия наследства, поскольку такие требования являются взаимоисключающими: совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, судом были в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>5, <ФИО>6 (брат истца), <ФИО>7 (супруга истца), <ФИО>8

Свидетель <ФИО>5 пояснила, что производила уборку в <адрес> раза-в конце сентября 2021 года и начале января 2022 года по просьбе и за счет истца.

Свидетель <ФИО>8 пояснила, что давала <ФИО>2 в конце сентября 2021 года взаем деньги, которые были потрачены им на уборку спорной квартиры и замену труб.

Свидетель <ФИО>7 пояснила, что с <ФИО>1 была знакома с подачи истца с 2004-2005 года, указала, что у ее супруга имелись ключи от квартиры, данное жилое помещение использовалось <ФИО>2 в качестве рабочего кабинета, из квартиры ее супруг также забрал книги (после первой уборки), относился к данному имуществу добросовестно. Истец пользовался имуществом на протяжении всего времени, так как знал, что <ФИО>1 на него составлено завещание, согласно которому квартира перейдет в собственность <ФИО>2

Свидетель <ФИО>6 указал суду, что знает о том, что истец занимался уборкой в квартире наследодателя, произвел замену сантехнических труб, у истца имелись ключи от спорной квартиры, вверенные им самим наследодателем еще до болезни. Также пояснил, что о смерти <ФИО>1 знает то, что она умерла в хосписе.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что свидетели <ФИО>7 и <ФИО>6, состоят в родственных отношениях с истцом, свидетель <ФИО>5 состоит, как нанятое им за плату для оказания клининговых услуг лицо, в прямой материальной зависимости от истца, в связи с чем у суда имеются основания сомневаться в объективности данных указанными лицами показаний и в отсутствии заинтересованности в разрешении настоящего гражданского дела в пользу истца.

Довод истца о принятии части наследства в виде подставка для карандашей, книг, замены труб, наведении порядка не являются доказательствами принятия наследства, поскольку достоверных доказательств несения расходов по сохранению наследственного имущества не представлено.

К представленным, в обоснование указанного довода, абонентской книжке на газовое оборудование, акту сдачи-приемки работ по проверке внутриквартирного газового оборудования по спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ относится критически, поскольку истец имел свободный доступ в квартиру, при этом на дату составления указанных документов истец не обладал сведениями о смерти наследодателя, в связи с чем такие доказательства не могут быть приняты судом как свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как было пояснено стороной истца, бремя по содержанию спорной квартиры в оставшейся части истцом, в частности оплата жилищно-коммунальных услуги, поставляемых в нее, истцом не неслось.

При этом суд обращает внимание, что истцу было достоверно известно о порядке и сроках оформления наследственных прав в отношении наследственного имущества, что также следует из изложенных в иске обстоятельств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на <ФИО>2 на представление ее интересов по вопросу оформления наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после смерти ее матери- <ФИО>9 В подтверждение данных обстоятельств, истцом также представлены свидетельства о праве на наследство после смерти <ФИО>9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных им требований, направлены фактически на преодоление выводов, изложенных судами в судебных постановлениях, принятых при рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем судом отклоняются как несостоятельные. Кроме того суд отмечает противоречивость поведения стороны истца при рассмотрении гражданского дела № и настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных <ФИО>2 требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Сведений о том, что у <ФИО>1 имеются иные наследники по закону или по завещанию судом не добыто, доказательств тому на рассмотрение суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.1151, абз.3 ч.1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и признания за муниципальным образованием «г. Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, как на выморочное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 к администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» в лице администрации г. Екатеринбурга право собственности в порядке наследования на выморочное имущество жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, после смерти <ФИО>1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.А. Семернева